Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-41/2014
Дело № 1-41/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 г. с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Селищева В.Е..,
при секретаре Вуккерт Н.В.,
с участием государственного обвинителя – Пасько Т.В.,
подсудимого Кравчук В.А..,
защитника–адвоката Труновой Т.Г., представившей удостоверение №, ордер №,
а также потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кравчук В.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)
У с т а н о в и л :
Подсудимый Кравчук В.А.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Кравчук В.А находился в доме по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно денежных средств, принадлежащих Д., имеющихся на счету сберкарты <данные изъяты>» № на имя Д., находящейся в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел в действие, Кравчук В.А. в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, пришел к дому № по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, вошел в помещение данного дома, тем самым незаконно проник в жилище Д. Находясь в помещении указанного дома, Кравчук В.А. обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: сберкарту <данные изъяты>» № на имя Д., местонахождение и пин-код которой Кравчук В.А. были достоверно известны. С похищенной сберкартой <данные изъяты>» № на имя Д. Кравчук В.А. с места преступления скрылся.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих Д., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений Кравчук В.А. на автомобилях попутного направления приехал в <адрес>, где направился к зданию Сбербанка России, расположенному по <адрес>, и, зайдя в помещение, где расположено устройство самообслуживания № (банкомат), в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, тайно похитил путем снятия со счета вышеуказанной сберкарты через банкомат, принадлежащие Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
С похищенными денежными средствами Кравчук В.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб.
В результате умышленных преступных действий Кравчук В.А. тайно похитил со Сберкарты <данные изъяты>, принадлежащие Д. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Кравчук В.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. В судебном заседании поддержал заявленные им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и условия которого ему понятны.
Государственный обвинитель Пасько Т.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Кравчук В.А., обоснованны, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия Кравчук В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кравчук В.А.. суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
Преступление, совершенное подсудимым Кравчук В.А.. согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает
Кравчук В.А. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.
При изложенных обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного, суд назначает Кравчук В.А.. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции предусмотренной п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и согласно ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условным, в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.
Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание, считая его нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Кравчук В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 2 ( двух) лет лишения свободы.
В силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Кравчук В.А.. считать условным с испытательным сроком 2( два) года .
На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного Кравчук В.А. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления, специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, возместить потерпевшему Данилкину И.О. причиненный материальный ущерб в сумме 2500 рублей в течении трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением Кравчук В.А. возложить на орган Уголовно- исполнительной инспекции Министерства юстиции Российской Федерации по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении Кравчук В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу приговора отменить.
Осужденного Кравчук В.А.. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвокатов согласно ст.316 УПК РФ, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья В.Е.Селищев
