Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-41/2014
Дело № 1-41/2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чаплыгин 10 июня 2014 года
Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Залыгаева Е.П., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Никифорова Б.В., представившего удостоверение № 139730;
подсудимого Малиновского Р.П.,
защитника адвоката Давыдова В.А., представившего удостоверение адвоката № 448, выданное УФРС по Липецкой области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Адвокатским кабинетом Давыдова В.А.;
потерпевших ФИО1 и ФИО2;
при секретаре Левшиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Малиновского Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Малиновский Р.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
Малиновский Р.П. 28 апреля 2014 года примерно в 23 часа 50 минут с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошёл к металлической калитке дворовой части <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1. Продолжая свой преступный умысел, и реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Малиновский Р.П., воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, путем свободного доступа, открыв металлическую калитку, незаконно проник в дворовую часть дома, где от стены гаража, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, стоимостью согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении товароведческой экспертизы 4 500 рублей. С похищенным велосипедом он с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 4 500 рублей.
Он же 29 апреля 2014 года в период времени с 03 часов 25 минут по 03 часа 34 минуты, находясь у здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, встав на металлическую трубу у стены здания, путем повреждения деревянной рамы и стекла оконного проема, незаконно проник в помещение здания <данные изъяты> Продолжая свой преступный умысел, и реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужою имущества, в подсобном помещении указанного здания Малиновский Р.П. воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, из корыстных побуждений, тайно, умышленно из кармана куртки, висевшей на вешалке в подсобном помещении, принадлежащей ФИО2, совершил хищение 450 рублей, принадлежащих Кузнецовой ФИО2. С похищенным Малиновский Р.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 450 рублей.
В судебном заседании подсудимый Малиновский Р.П. признал свою вину полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Никифоров Б.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Малиновского Р.П. в особом порядке.
Наказание по предъявленному Малиновскому Р.П. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малиновский Р.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Малиновского Р.П. по эпизоду хищения от 28.04.2014 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд квалифицирует действия подсудимого Малиновского Р.П. по эпизоду хищения от 29.04.2014 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому Малиновскому Р.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Малиновскому Р.П. смягчающими обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ признает чистосердечное признание своей вины, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, а также его молодой возраст и положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающим обстоятельством в силу ст.63 УК РФ суд считает рецидив преступлений.
Из иных данных о личности подсудимого Малиновского Р.П. судом установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т. 1 л.д. 178-179), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 175), по характеристике УУП М ОМВД России «Чаплыгинский» Короткова В.В. характеризуется посредственно (т.1 л.д. 176), не работает, проживает с родной сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому Малиновскому Р.П. положений части шестой статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ст.64 УК РФ.
Суд, обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Малиновскому Р.П., учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, считает, что назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы, не представляется возможным, однако, принимая во внимание данные о его личности и совокупность смягчающих обстоятельств, стоимость похищенного, а также позицию потерпевшей ФИО2, не настаивавшей на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности применения к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы.
Суд при определении вида и размера наказания подсудимому Малиновскому Р.П. применяет положения ч.1, 5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, а также ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять к подсудимому Малиновскому Р.П..
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Малиновского Р.П. не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу следует определить на основании ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малиновского Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по эпизоду от 28.04.2014 года и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Малиновского Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по эпизоду от 29.04.2014 года и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Малиновскому Р.П. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года, в течение которого возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением осужденного, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.
Меру процессуального принуждения подсудимому Малиновскому Р.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу - пару летних мужских туфель, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Чаплыгинский», после вступления в законную силу приговора суда — передать Малиновскому Р.П. по принадлежности; молоток, гвоздодер, 5 отрезков СДП со следами пальцев рук, фрагмент деревянной оконной рамы, со следами ладоней и пальцев рук, 2 отрезка СДП со следами подошв обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Чаплыгинский», после вступления в законную силу приговора суда — уничтожить; велосипед марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО1, после вступления в законную силу приговора суда — оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий федеральный судья Залыгаева Е. П.
