Приговор от 11 апреля 2014 года №1-41(2014)

    Дело №1-41(2014)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2014 года г. Красноармейск
 
    Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беликова О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Кречиной Г.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Бессолицина Н.В.,
 
    потерпевшего Ковалева В.Н.,
 
    подсудимого Дергунова А.Н.,
 
    адвоката Щетининой А.В., представившей удостоверение №2296 и ордер №1/61,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Дергунова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> дом №87 <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дергунов А.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> у Дергунов А.И., работавшего охранником помещения в торговом доме ИП Мельниченко, расположенном по адресу: <адрес> «А», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ювелирной мастерской, расположенной на втором этаже вышеуказанного торгового дома ИП Мельниченко, реализуя который Дергунов А.И., имея свободный доступ, подошел к ювелирной мастерской, принадлежащей ИП ФИО7 расположенной на 2 этаже торговою дома ИП Мельниченко по адресу: <адрес> «А», и через незапертую дверь, вошел внутрь.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дергунов А.И., убедившись, что действует тайно и его действия останутся незамеченными, тайно похитил из тумбочки обручальное кольцо 375 пробы, весом 5,11 граммов, из расчета 1200 рублей за 1 грамм, стоимостью 6130 рублей, обручальное кольцо 583 пробы, весом 7,42 граммов, из расчета 2000 рублей за 1 грамм стоимостью 14840 рублей и перстень с драгоценным камнем «Сапфир», стоимостью в 12000 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 32970 рублей. После этого Дергунов А.И. с похищенным с места происшествия скрылся, а впоследствии, похищенное имущество сотрудниками полиции у Дергунов А.И. было изъято.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии
 
    согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Дергунов А.И. после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    Дергунов А.И. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 согласны с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Дергунов А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Вину в содеянном Дергунов А.И. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме того, вина Дергунов А.И. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дергунов А.И., предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, а также, в качестве явки с повинной, объяснение Дергунов А.И., в котором он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к преступлению.
 
    Поэтому, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение Дергунов А.И. к совершенному преступлению, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства: 2 обручальных кольца и 1 перстень подлежат оставлению у потерпевшего.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317.5-317.8 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Дергунов А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
 
    в виде штрафа в размере 33000 (тридцати трёх тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Дергунов А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: 2 обручальных кольца и 1 перстень оставить у потерпевшего ФИО7 по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
 
Председательствующий судья      О.В.Беликов