Приговор от 24 апреля 2014 года №1-41/2014

               Дело №1- 41/2014г.     
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года                                                                      г. Челябинск
 
    Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Дорофеевой Ю.А.,
 
    с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Халитовой Д.Р., Зоткина Н.А., Ивановой Я.Ю., Додоновой С.Г., Орлова С.В., Синенко Э.В.,
 
    подсудимого Суханова А. Д.,
 
    защитника подсудимого адвоката Елькина В.И.,
 
    при секретаре Вахитовой Л.Ф.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Суханова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
ДД.ММ.ГГГГ году Курчатовским районным судом города Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 14 (четырнадцать) дней по постановлению Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ;
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Суханов А.Д. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов возле школы № г.Челябинска Суханов А.Д. встретился с неустановленным следствием лицом по имени ФИО1, которое в ходе встречи сообщило Суханову А.Д. о том, что наркотическое средство - героин, массой не менее 3004,7 грамма, находится в тайнике, расположенном на <адрес>
 
    После чего, Суханов А.Д. позвонил ФИО2, работающему в такси, и попросил съездить вместе с ним в <адрес> на <адрес> не объяснив последнему цель поездки. ФИО2 забрал Суханова А.Д. и ФИО3 возле супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> вместе с ними по улицам города Челябинска на своем автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № проехал на <адрес>.
 
    Подъехав к километровому столбу с отметкой №» на<адрес>, Суханов А.Д. позвонил неустановленному лицу по имени ФИО1 и сообщил ему, что прибыл на указанное ФИО1 место. Неустановленное лицо по имени ФИО1, по мобильному телефону объяснил Суханову А.Д. точное месторасположение тайника с наркотическим средством - героином.
 
    Суханов А.Д. спустился с<адрес> вблизи дорожного указателя <данные изъяты> и прошел в придорожную лесополосу, где извлек из тайника наркотическое средство - смесь веществ, содержащую героин, массой не менее 3004,7 грамма.
 
    Далее Суханов А.Д. совместно с ФИО2 и ФИО3, не осведомленными о его преступном умысле, на указанной ранее автомашине под управлением ФИО2 перевез данное наркотическое средство до перекрестка <адрес> и<адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по Челябинской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на обочине дороги вблизи перекрестка <адрес> и<адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска у Суханова А.Д. был изъят полимерный пакет черного цвета с тремя прозрачными упаковками из полимерных пакетов с порошкообразным веществом кремового цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством смесью веществ, содержащей героин (диацетилморфин), массой 3004,7 грамма. Данное количество наркотического средства - смеси веществ, содержащей героин, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый Суханов А.Д. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что признает хранение наркотического средства в количестве 2 грамм, и пояснил, что с ФИО1 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ г., у которого периодически брал для личного потребления героин от 1-2 грамм. Вскоре у ФИО1 героин стал некачественным, он перестал приобретать у него героин.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час. ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал: «Завтра у меня будет кое-что для тебя, попробуешь», он понял, что «кое-что» - это героин. Через 40 минут они снова созвонились. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что ему поступила новая партия героина и он хочет дать ему бесплатно на пробу 2 грамма героина, а он потом должен будет сказать о качестве наркотика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и сообщил, что поехал за героином и как только заберет, то приедет к нему домой. В разговоре он не уточнял сколько героина он привезет ему домой. При разговоре присутствовали супруга - ФИО3 и ее подруга ФИО4 и после он им пересказал содержание беседы.
 
    Спустя некоторое время ФИО1 вновь позвонил ему и сказал, что сейчас стало очень опасно с героином, в связи с чем нужно было за своей порцией героина ехать на трассу «<адрес>
 
    Около 17-00 час. ему на телефон вновь позвонил ФИО1 предложил приехать к магазину «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в г. Челябинске. К указанному адресу около 18 часов, вместе с ФИО3 они приехали на маршрутном такси. Он позвонил ФИО1. Тот сказал, чтобы он шел в сторону средней школы №, расположенной по <адрес>. Попросил, чтобы он был без жены. ФИО1 подошел к нему и сказал, что его доза спрятана в лесополосе на <адрес>. Они будут созваниваться по телефону, ФИО1 подскажет как найти этот героин. Он должен был попробовать героин и до 24-00 час. позвонить ФИО1 и сказать какого качества героин.
 
    После он позвонил ФИО2, попросил свозить его на <адрес> за <данные изъяты> руб. ФИО2 повез его и супругу в указанное ФИО1 место: до <адрес>. трассы. Затем к указателю <данные изъяты>», потом нужно было пойти в лес, около березы была зеленая бочка. Около березы он нашел канистру синего цвета, под канистрой лежал целлофановый пакет черного цвета. Обнаружив под канистрой черный целлофановый пакет черного цвета, он понял, что по весу пакет выглядит очень тяжелым для двух грамм героина. Он решил, что его доза - два грамма героина спрятана в песке, находившегося в пакете. Чтобы в случае обнаружения пакета посторонними лицами, пакет с песком не вызвал подозрений. Тяжесть пакета его не смутила. Он забрал пакет и они поехали в г. Челябинск. При въезде в город, автомобиль был остановлен сотрудниками УФСБ России по Челябинской области. После остановки транспортного средства несколько человек стали его избивать, затем отвели на расстояние около 20 метров от машины. Он пояснял, что приехал на лесополосу за 2 граммами героина, готов был сотрудничать с оперативными сотрудниками, оказать помощь в задержании ФИО1.
 
    Оперативные сотрудники приказывали ему признаться в том, что героин он взял, чтобы передать ФИО1, в этом случае ему органами предварительного следствия будет вменяться не покушение на сбыт, а хранение и перевозка героина в крупном размере. В тот момент он был очень напуган, поэтому в присутствии понятых сказал, что этот пакет вез в г. Челябинск для передачи ФИО1. Впоследствии при всех допросах он говорил правду о том, что ехал на <адрес> за двумя граммами героина, а не за пакетом весом в 3 кг.
 
    В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Суханова А.Д., данные им в ходе предварительного расследования.
 
    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Суханов А.Д. показал, что примерно, полтора месяца назад он участвовал в «проверочной закупке», проводимой сотрудниками МВД в отношении гражданина, занимавшимся незаконным оборотом наркотических средств.
 
    После этого, примерно, месяц назад, к Суханову А.Д. вновь обратились сотрудники МВД с просьбой поучаствовать в «проверочной закупке» в отношенииранее ему знакомого таджика по имени ФИО1. На что Суханов А.Д. дал свое согласие. Суханов А.Д. позвонил ФИО1 и сказал, что, якобы, одному его знакомому нужно 30 граммов героина. Суханов А.Д. спросил ФИО1, сможет ли тот помочь. ФИО1 согласился, но попросил подождать.
 
    С ФИО1 Суханов А.Д. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года на почве приобретения наркотического средства - героина. Тогда Суханов А.Д. искал для себя новый канал приобретения наркотикаФИО1 предложил Суханову А.Д. приобретать героин у него. Первый раз Суханов А.Д. купил у ФИО1 героин в ДД.ММ.ГГГГ года. В течение месяца Суханов А.Д. приобретал у ФИО1 героин разовыми дозами, от 1 до 2 граммов, по цене, примерно, <данные изъяты> рублей за один грамм. Вскоре героин у ФИО1 стал некачественным, и Суханов А.Д. перестал покупать у него указанный наркотик.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов дня Суханову А.Д. на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что у него намечается поступление «товара», и что он готов дать Суханову А.Д. попробовать 2 грамма героина для проверки качества.
 
    В ходе телефонного разговора, ФИО1 сообщил, что он заедет к Суханову А.Д. домой ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов.
 
    Днем ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Тимур позвонил Суханову А.Д. на мобильный телефон и сообщил, что он поехал за героином, и как только ФИО1 его заберет, то сразу же приедет к Суханову А.Д. домой. Суханов А.Д. согласился и остался ждать ФИО1 в адресе своего проживания: <адрес>.
 
    Около 16 часов, Тимур вновь позвонил Суханову А.Д. и сказал, чтобы он приезжал к нему на <адрес> чтобы встретиться. Суханов А.Д. ответил ФИО1 что у него нет возможности добраться до данного места, на что ФИО1 ответил, что перезвонит Суханову А.Д. через час.
 
    Около 17 часов, ФИО1 вновь позвонил Суханову А.Д. и сообщил, чтобы он приезжал к ФИО1 в район его дома проживания, расположенного возле магазина <данные изъяты>» по <адрес>. Суханов А.Д. согласился на предложение ФИО1. На встречу с ФИО1 Суханов А.Д. поехал вместе со своей женой ФИО3.
 
    Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Суханов А.Д. и его супруга подъехали к дому ФИО1, адреса дома Суханов А.Д. не знает. Суханов А.Д. позвонил ФИО1 и сказал, что приехал. ФИО1 ответил, чтобы Суханов А.Д. шел в сторону средней школы №, расположенной по <адрес>.
 
    Встретившись возле школы № г.Челябинска ФИО1 сообщил, чтобы Суханов А.Д. ехал на <адрес>, и как только Суханов А.Д. окажется на этом тракте, то должен будет ему позвонить. ФИО1 объяснил, что в том месте лежит два грамма героина. Суханов А.Д. должен был попробовать качество героина и перезвонить ФИО1 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, потому что тот уезжает. Суханов А.Д. согласился.
 
    Суханов А.Д. позвонил своему приятелю таксисту - ФИО2, других его данных он не знает. Суханов А.Д. попросил ФИО2 съездить на <адрес>. ФИО2 согласился.
 
    Когда ФИО2 подъехал к магазину <данные изъяты>», Суханов А.Д. с женой сели к ФИО2 в машину и поехали в сторону <адрес>. У ФИО2 «Тойота Королла» красного цвета, номеров Суханов А.Д. не помнит.
 
    Как только, Суханов А.Д. выехал за пределы г. Челябинска, он позвонил ФИО1, который сказал Суханову А.Д., чтобы тот доехал до дорожного знака <данные изъяты> и как только доедет, то должен вновь позвонить.
 
    Доехав до километрового столба <данные изъяты> Суханов А.Д. позвонил ФИО1. В ходе телефонного разговора, ФИО1 сообщил Суханову А.Д., чтобы он развернулся и ехал до указателя <данные изъяты>». Доехав до указанного знака, Суханов А.Д. вновь позвонил ФИО1
 
    ФИО1 сказал, чтобы Суханов А.Д. спускался с автодороги в лес. Возле ближайшей березы от указателя «<данные изъяты>» лежит пластиковая голубая канистра, под канистрой лежит черный пакет, в котором находится героин. Когда Суханов А.Д. спускался с автодороги и шел в лес, то постоянно поддерживал с ФИО1 связь по мобильному телефону. В ходе телефонного разговора Суханов А.Д. сообщил ФИО1, что обнаружил пакет. Дальше он спросил ФИО1, что ему делать с пакетом. ФИО1 ответил, чтобы Суханов А.Д. забирал пакет и отключил телефон. Суханов А.Д. взял пакет из-под канистры, на ощупь в нем было рассыпчатое вещество, упакованное еще в несколько пакетов. Суханов А.Д. забрал пакет, сел в машину к ФИО2, и все вместе поехали в г. Челябинск. Не доезжая до города, на развилке <данные изъяты>» Суханов А.Д. был задержан сотрудниками Управления ФСБ России. (том №1, л.д. 55-58).
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии Суханов А.Д. дал аналогичные показания, показаниям в качестве подозреваемого. В ходе допроса Суханов А.Д. показал, что вину по предъявленному обвинению не признает. (том №1, л.д. 62-65).
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии Суханов А.Д. после прослушивания аудиозаписи, содержащейся на компакт-диске CD-RW № с материалами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Суханова А.Д., подтвердил, что один из голосов на аудиозаписях принадлежит ему, а другой неустановленному лицу по имени ФИО1. В данных разговорах Суханов А.Д. и ФИО1 говорят о сбыте наркотического средства - героина, а также где именно в тайнике спрятан полимерный мешок черного цвета с наркотическим средством - героином (том №1, л.д. 71-73).
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии Суханов А.Д. дал показания аналогичные показаниям, которые давал в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе данного допроса Суханов А.Д. показал, что вину по предъявленному обвинению не признает, так как умысла на незаконный сбыт наркотического средства - героина в каком-либо размере он не имел. Кроме того, разговора с ФИО1 о приобретении героина 3004,7 грамма не было, а был разговор, что ФИО1 даст Суханову А.Д. для пробы 2 грамма указанного наркотика. О том, что в мешке, найденном Сухановым А.Д. в лесополосе, содержится героин массой 3004,7 грамма, Суханов А.Д. не знал, а предполагал, что там находятся обещанные ему 2 грамма героина замаскированные песком (том №1, л.д. 78-81).
 
        Данные показания подсудимый Суханов А.Д. подтвердил в полном объеме.
 
    Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, она подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
 
    В качестве доказательств вины по настоящему уголовному делу судом использовались показания свидетелей, заключения экспертиз, вещественные доказательства, протоколы следственных действий.
 
    Приняты судом к оценке и показания подсудимого Суханова А.Д. как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия.
 
    Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО6 возвращались из гостей в г. Челябинск из <адрес> по <данные изъяты>. Примерно в 20 часов на <адрес> их остановили сотрудники УФСБ.
 
        К ним подошел молодой человек, представился сотрудником Управления ФСБ, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Вместе с сотрудником ФСБ, она и ФИО6 прошли к автомобилю «Тойота Королла» красного цвета, который находился на обочине дороги в сторону г. Челябинска. В «Тойоте» находилось двое мужчин и женщина.
 
    Один из сотрудников УФСБ начал печатать на ноутбуке протокол осмотра места происшествия. В салоне «Тойоты» на заднем коврике справа сотрудники УФСБ обнаружили черный полиэтиленовый пакет 20х30 см.
 
    Пакет достали. Из него извлекли три прозрачных полиэтиленовых пакета и развязали. Она почувствовала резкий запах уксуса. В прозрачных полиэтиленовых пакетах находилось порошкообразное вещество цвета слоновой кости. После чего эти пакеты завязали и упаковали обратно в черный полиэтиленовый пакет. Потом горловину пакета перевязали и опечатали листком бумаги, на котором имелся оттиск печати синего цвета. Она и ФИО6 расписались на этом оттиске.
 
    Кроме того, в ходе данного допроса она показала, что на вопросы сотрудников Управления ФСБ России по Челябинской области: «Что в пакете, и кому этот пакет принадлежит? Как вы оказались в этом месте?» Суханов А.Д. пояснил, что в пакете находится героин. Пакет принадлежит не ему, но его попросили забрать этот пакет и передать другому лицу. Также Суханов А.Д. в ходе осмотра места происшествия пояснил, что после передачи пакета, он получит дозу героина. Пояснения Суханов А.Д давал добровольно без принуждения сотрудников.
 
    После составления протокола осмотра места происшествия, она и ФИО6 расписались в протоколе, без замечаний и уехали.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает в правоохранительных органах с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ года в ходе несения службы недалеко от аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, он познакомился с Сухановым А.Д. и его супругой ФИО3.
 
    В ходе проверки документов выяснилось, что Суханов А.Д. и его супруга находятся в наркотическом опьянении. ФИО3 предложила помощь в изобличении лиц, хранящих и сбывающих различные наркотические средства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила ФИО3 и сообщила, что в ближайшее время им с мужем какой-то таджик подвезет пару граммов героина, кроме этого она сообщила время и место встречи. Он, а также его коллеги обязаны принять от граждан сообщение о готовящемся либо совершенном преступлении, поэтому было принято решение о проверки данной информации. В назначенный день встречи он и его коллеги прибыли на место встречи Сухановых и таджика. Действительно, там находился мужчина восточной внешности. Документов при нем не оказалось, поэтому его препроводили в отдел полиции по Центральному району г. Челябинска для установления личности. В отделе у таджика, действительно, был обнаружен пакетик, как потом выяснилось, с героином.
 
    После чего, А. и ФИО3 сообщили о еще одном таджике, занимающимся сбытом героина. Так как он и его коллеги не осуществляют оперативно-розыскную деятельность, поэтому все закончилось только разговором о том, чтобы Суханов и ФИО3, так же как и в первый раз, непосредственно перед событием сбыта героина этим таджиком поставили сотрудников УВО в известность. Время шло, но ни Суханов А.Д., ни его супруга более не звонили, и на эту тему с ними ни ним, ни его коллеги не разговаривали.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске. Никаких заданий направленных на осуществление оперативно-розыскных мероприятий Суханову А.Д. ни он, ни его коллеги не давали. Сотрудники УВО просто не имеют права заниматься оперативно-розыскной деятельностью. О том, что Суханов А.Д. задержан сотрудниками Управления ФСБ России по Челябинской области он узнал ближе к ДД.ММ.ГГГГ текущего года, когда с ним связались оперативники отдела «БКНОН» Управления ФСБ России по Челябинской области.
 
    Сведениями о сбыте Сухановым А.Д. наркотических средств он не располагает.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО5 возвращались из гостей в г. Челябинск по <данные изъяты> в вечернее время, в направлении из <адрес> в г. Челябинск. На <адрес> их остановили, и попросил поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились, вышли из автомобиля, подошли к автомобилю красного цвета. В ходе осмотра в салоне автомобиля на правом заднем сидении был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в данном черном пакете находилось еще три прозрачных полиэтиленовых пакета, в которых находилось порошкообразное вещество. Рядом находились задержанные: двое мужчин и женщина. На вопрос сотрудника полиции: «Что находится в пакетах, кому принадлежат пакеты», женщина говорила, что ничего не знает. Мужчина - водитель осматриваемого автомобиля пояснял, что его попросили свозить на <адрес>, а потом обратно в г. Челябинск. Другой мужчина, пояснил, что внутри пакетов находится героин. Его попросили забрать этот пакет и отдать другому лицу. По результатам осмотра, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где она и ФИО5 расписались, замечаний на протокол не было. На задержанных лиц никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6 по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ею при производстве предварительного расследования (том 1, л.д. 107-109).
 
    В соответствии с оглашенными показаниями ФИО6 показала следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 возвращались из гостей в г. Челябинск на автомобиле, который принадлежит ФИО5 Примерно, в 20 часов вечера на <данные изъяты> их попросили остановиться люди в штатском. К машине ФИО5 подошел молодой человек, представился сотрудником УФСБ, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Она и ФИО5 согласились, после чего вместе с сотрудником Управления ФСБ России по Челябинской области они прошли к автомобилю «Тойота» красного цвета, который находился на обочине дороги. Номер указанного автомобиля она не помнит. В «Тойоте» находилось двое мужчин и женщина.
 
    В салоне «Тойоты» на заднем коврике справа был обнаружен черный полиэтиленовый пакет.
 
    Его достали и поставили на землю. Из него достали три прозрачных полиэтиленовых пакета и каждый развязали. Она почувствовала запах уксуса. В прозрачных полиэтиленовых пакетах находилось порошкообразное вещество, как показалось ей, желтоватого цвета.
 
    Когда прозрачные полиэтиленовые пакеты с порошкообразным веществом были вскрыты, сотрудники Управления ФСБ начали спрашивать у троих задержанных по очереди: «Что находится в пакете, кому этот пакет принадлежит, куда они его везут и где взяли?». Женщина, плакала и отвечала, что ничего не знает. Мужчина, фамилию и имя его она не помнит, говорил, что к нему обратился приятель и попросил свозить на <адрес>, а потом привезти обратно в г.Челябинск. Для чего, мужчина не знал. Что в пакете он также не знает. Другой мужчина, пояснил, что в пакете находится героин. Также он пояснил, что его попросили забрать этот пакет из одного места и отдать другому лицу. После чего эти прозрачные пакеты завязали и упаковали обратно в черный полиэтиленовый пакет и опечатали. Протокол осмотра места происшествия зачитали вслух. Все участники осмотра расписались на каждой странице протокола.
 
    После чего она и ФИО5 сели в свою машину и проехали в сторону г. Челябинска.
 
    Выслушав оглашенные показания, свидетель ФИО6 заявила, что она полностью их подтверждает. Противоречия вызваны тем, что она забыла отдельные обстоятельства тех событий.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Суханов А. является знакомым ее супруга, который также познакомил впоследствии с А.. ДД.ММ.ГГГГ г. она случайно встретилась с А. на остановке общественного транспорта <данные изъяты>» в Ленинском районе г. Челябинска, после чего они поехали в гости к Суханову и ФИО3. По дороге А. пересказал его разговор с неизвестным ей мужчиной, который предложил А. 2 грамма героина на пробу для проверки качества товара. Суханов ранее употреблявший наркотики, согласился. По дороге, пока они ехали, снова позвонил мужчина и попросил Суханова приехать к нему на встречу за пределы г. Челябинска на какой-то километр. Суханов отказался, так как это далеко и у него не было денег. Приехав домой к Суханову и ФИО3, ФИО3 отговаривала А. ехать на встречу. Что происходило дальше ей не известно, так как она поехала на работу.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ею при производстве предварительного расследования (том 1, л.д. 113-115).
 
    В соответствии с оглашенными показаниями ФИО4 показала следующее.
 
    Ей знаком Суханов А.Д., который является ее приятелем. Ей известно, что Суханов А.Д. задержан сотрудниками Управления ФСБ России по Челябинской области в ДД.ММ.ГГГГ года, при Суханове А.Д. был обнаружен героин. Сколько именно она не знает.
 
    Также в ходе допроса она показала, что в тот день, точную дату не помнит, она и Суханов А.Д. встретились на остановке общественного транспорта <данные изъяты>» и поехали к Суханову и ФИО3 в гости. По дороге Суханов А.Д. рассказал его разговор с неизвестным ей мужчиной. Суть разговора была такова: Суханову А.Д. позвонил «барыга», Суханов А.Д. назвал его «чуркой», и сказал, что он хочет приобрести партию героина и предложил Суханову А.Д. 2 грамма на пробу для проверки качества «товара», т.е. стоит ли покупать эту партию наркотика или нет. Суханов А.Д. согласился.
 
    В этот же день, позже, времени точного она не помнит, но, примерно, в обеденное время Суханову А.Д. вновь позвонил тот же мужчина. Она слышала разговор. Суть разговора такова: «барыга» не сможет приехать к Суханову А.Д. с героином, и Суханов А.Д. должен сам подъехать на встречу, куда именно она не поняла, но уточнила, что за пределами г. Челябинска. Суханов А.Д. ответил, что это далеко и у него нет денег на такси.
 
    Тогда «барыга» ответил: «Ладно. Хорошо. Что-нибудь придумаем». Что было дальше, ФИО4 неизвестно.
 
    Выслушав оглашенные показания, свидетель ФИО4 заявила, что она полностью их подтверждает. Противоречия вызваны тем, что она забыла отдельные обстоятельства тех событий.
 
    Свидетель ФИО2показал в судебном заседании, что с Сухановым А.Д. и ФИО3 он знаком около 1,5 лет. Вместе употребляли одурманивающее средство <данные изъяты>». Он занимается частным извозом. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему на сотовый телефон позвонила ФИО3, попросила увезти ее и А. на <адрес> в направлении кольца на <адрес> он согласился. Около 15-16 час. они встретились у магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в г. Челябинске. Он подъехал на своем личном автомобиле марки «Тойота Королла». Суханов и ФИО3 сели на заднее сидение автомобиля. У суханова и ФИО3 с собой каких-либо сумок или пакетов не было. Из разговора между ФИО3 и А. он понял, что им кто-то пообещал 2 грамма, для этого они поехали. На <адрес>, около дорожного указателя на населенный пункт <данные изъяты>», на повороте, Суханов попросил остановить машину, чтобы покурить. Суханов вышел из машины, курил и с кем-то разговаривал по телефону. Суть разговора, он не слышал. Затем Суханов сел обратно в автомобиль и сказал, что необходимо развернуться и проехать 300 метров в обратном направлении. Он развернулся и проехал 300 метров в обратном направлении по трассе в сторону г. Челябинска. Остановились на обочине. Суханов спустился в кювет, в лес, через несколько минут вернулся с черным полиэтиленовым пакетом в руках. Суханов сел на заднее сидение, рядом с ФИО3, туда же положил пакет. Суханов не говорил, что находится в пакете. Они поехали обратно в г. Челябинск, где при подъезде к г. Челябинску, в месте, где находится развилка дорог <данные изъяты>» их задержали сотрудники УФСБ России по Челябинской области. Произвели обыск автомобиля в присутствии двух девушек понятых. С заднего сидения его автомобиля был изъят черный полиэтиленовый пакет.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные им при производстве предварительного расследования (том 1, л.д. 98-101).
 
    В соответствии с оглашенными показаниями ФИО2 показал следующее.
 
    Он знаком с Сухановым А.Д. примерно около полугода. Они познакомились с ним по поводу употребления одурманивающего средства под названием «<данные изъяты> Ему знакома супруга Суханова А.Д. - ФИО3.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил Суханов А.Д. и сказал, что его надо будет увезти на <адрес>, на что он согласился и сказал, что возьмет за данную услугу <данные изъяты>. Суханов А.Д. согласился с данной суммой.
 
    Примерно через час после этого разговора Суханов А.Д. перезвонил ему и сообщил, что необходимо подъехать к супермаркету «<данные изъяты> находящемуся по адресу: <адрес>. Через, примерно, тридцать минут он на своем автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «№», подъехал в названное Сухановым А.Д. место. Суханов А.Д. и его жена ФИО3 сели в его автомобиль и все вместе поехали на <адрес>. По пути он нигде не останавливался, Суханов А.Д. и ФИО3 никуда не выходили. По дороге Суханов А.Д. молчал, на его телефон звонки не поступали. Через, примерно, двадцать минут после выезда из г.Челябинска, около дорожного указателя на населенный пункт <данные изъяты>» Суханов А.Д. попросил покурить в машине, он отказал Суханову А.Д., предложил выйти и покурить на улице. Он остановил машину, Суханов А.Д. вышел и с кем-то говорил по телефону. Потом Суханов А.Д. заявил ему, что им необходимо проехать в обратном направлении. Он проехал, примерно, еще пятьсот метров по трассе до места где возможен разворот, развернулся, поехал в обратном направлении в сторону г.Челябинска. Доехав до указанного выше дорожного указателя на населенный пункт «<данные изъяты>», Суханов А.Д. попросил остановиться, как он сказал, для того чтобы сходить в туалет. Суханов А.Д. вышел, спустился в кювет и отсутствовал, примерно, одну минуту. Когда Суханов А.Д. шел обратно, он увидел в его руках черный полиэтиленовый пакет. Суханов А.Д, сел в автомобиль рядом с ФИО3. Куда Суханов А.Д. положил указанный пакет, он не видел. После чего, он повез суханова и ФИО3 обратно в г.Челябинск. При подъезде к г. Челябинску, вместе, где находится развилка дорог «<данные изъяты>» он, Суханов А.Д. и ФИО3 были задержаны сотрудниками УФСБ России по Челябинской области. После задержания сотрудник ФСБ произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра на коврике около заднего пассажирского сидения автомобиля был обнаружен тот же пакет, который Суханов А.Д. принес из места рядом с указателем на населенный пункт «<данные изъяты>». Суханов А.Д. пояснил, что пакет, находящийся в машине принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство - героин.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил показания данные им на предварительном следствии, пояснив, что при задержании сотрудники УФСБ России насилие и меры физического воздействия не применяли.
 
    Свидетель ФИО3 показала в судебном заседании, что Суханов А.Д. является ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что ему позвонил таджик ФИО1. ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ г., видела около двух раз. ФИО1 давал им героин для сбыта, но данный героин они не сбывали, а использовали для личного потребления. Героин ФИО1 приносил к ним домой, через «закладку» героин они не приобретали. За определенное количество грамм героина она и Суханов должны были ФИО1 деньги. Героин у ФИО1 был плохого качества. ДД.ММ.ГГГГг. Суханов сказал, что ФИО1 хочет прийти к ним и принести что-то. Она сказала, что не хочет, чтобы ФИО1 приходил к ним домой. Тогда Суханов договорился с ФИО1 о встрече у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Созвонившись вновь, ФИО1 сказал подойти к школе №, находящейся рядом с перекрестком улиц <адрес>. Она с Сухановым подошли к указанному месту. Суханов попросил ее постоять в стороне, при разговоре ФИО1 и А. она не присутствовала, разговора их не слышала. После разговора Суханов подошел и сказал, что необходимо ехать на <адрес>, чтобы забрать 2 грамма героина на пробу. Ей показалось странным и подозрительным предложение ФИО1 ехать на <адрес>, она была против данной поездки, но Суханов ничего не хотел слышать, так как решил ехать. На тот момент она периодически употребляла наркотическое вещество. Суханов позвонил ФИО2 и попросил довезти их до <адрес>. От магазина «<данные изъяты>» ФИО2 повез их в указанное место. В тот момент она находилась в состоянии наркотического опьянения. Суханов периодически созванивался с ФИО1 который объяснял куда нужно ехать. Доехав до нужного места, Суханов вышел из машины и пошел в сторону от трассы в придорожную лесополосу, вернулся с пакетом черного цвета. Она заметила, что пакет слишком большой. Суханов сел на заднее сидение, они поехали, после чего были задержаны сотрудниками УФСБ России по Челябинской области. В ходе осмотра из машины, с заднего сидения сотрудниками был изъят пакет. Суханов пояснил сотрудникам, что пакет ему не принадлежит, а принадлежит ФИО1. Пояснения Суханов А. Д. давал добровольно без принуждения и давления сотрудников полиции. Суханова А. может охарактеризовать как порядочного, доброго, отзывчивого человека и любящего мужа, потребляющего наркотические вещества.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3 по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ею при производстве предварительного расследования (том 1, л.д. 90-93).
 
    В соответствии с оглашенными показаниями ФИО3 показала следующее.
 
    Суханов А.Д. является ее супругом. Она знакома с ФИО2 примерно около полугода или больше. Суханов и ФИО3 иногда употребляют одурманивающее вещество - <данные изъяты>» вместе с ФИО2
 
    ДД.ММ.ГГГГ Суханов А.Д. сказал ей, что ему звонил его знакомый таджик по имени ФИО1, который хочет посетить их дома. Она спросила мужа, зачем ФИО1 хочет прийти к ним, Суханов А.Д. ответил ей, что он точно этого не знает, однако предполагает, что ФИО1 хочет предложить приобрести наркотическое средство. Ранее ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сбывал Суханову А.Д. героин, примерно, по <данные изъяты> рублей за один грамм.
 
    Суханов А.Д. приобретал у ФИО1 героин в количестве разовой дозы, для того чтобы употребить. Она сказала мужу, что не хочет, чтобы ФИО1 приходил к ним домой. Суханов А.Д. согласился с ней. Потом ФИО1 позвонил Суханову А.Д. и сказал, что ему нужно встретиться с Сухановым А.Д. около супермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Она и ее муж поехали к ФИО1. На месте Суханов А.Д. связался с ФИО1, и тот сказал Суханову А.Д. о необходимости подойти к школе, находящейся рядом с перекрестком улиц <адрес>. Через пять минут, после того как Суханов и ФИО3 пришли к данной школе, Суханов А.Д. попросил ее постоять в стороне. При разговоре ФИО1 и Суханова А.Д. она не присутствовалаФИО1 и Суханов А.Д. разговаривали, примерно, 15 минут. После этого Суханов А.Д. подошел к ней и сказал, что надо ехать на <адрес>, а именно на <адрес> указанной трассы, для того, чтобы забрать оттуда два грамма героина на пробу, оценить качество героина.
 
    Суханов А.Д. позвонил ФИО2, которого попросил довезти их до этого места. ФИО2 согласился.
 
    Доехав до нужного места, Суханов А.Д. позвонил ФИО1 и тот сказал Суханову А.Д., что героин будет лежать рядом с дорожным указателем «<данные изъяты>», по направлению к городу Челябинску. Суханов А.Д. сказал ФИО2, что нужно развернуться и поехать в обратном направлении до этого указателя. Доехав до места, Суханов А.Д. вышел и пошел от трассы в придорожную лесополосу. Он вернулся, примерно, через минуту или через две, при этом Суханов А.Д. нес с собой пакет. Она заметила, что пакет слишком большой для двух граммов героина. Суханов А.Д. сказал, что этот пакет надо будет отдать ФИО1, а героин можно будет употребить, проехав пост ГИБДД на въезде в г.Челябинск. При въезде в город Суханова А.Д., ее и ФИО2 задержали сотрудники УФСБ России по Челябинской области. В ходе производства осмотра места происшествия, в присутствии приглашенных граждан был обнаружен пакет, в данном пакете, со слов Суханова А.Д., находилось наркотическое средство - героин.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО3 после оглашения показаний подтвердила их в полном объеме.
 
    Кроме того, виновность Суханова А.Д. подтверждают материалы дела, которые были исследованы судом:
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1, л.д. 12, 23).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного в г. Челябинске, на обочине дороги - пересечения <адрес> и<адрес> (том 1, л.д. 25-27).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Суханов А.Д. указал место расположения тайника, где ДД.ММ.ГГГГ он нашёл полимерный пакет с наркотическим средством - смесью веществ, содержащей героин (диацетилморфин), массой 3004,7 грамма (том 1, л.д. 124- 131).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Суханова А.Д. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на обочине дороги вблизи перекрестка <адрес> и<адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, является наркотическим средством - смесью веществ, содержащей героин (диацетилморфин). Масса смеси веществ, содержащей героин - 3004,7 (1000,8+ 995,1+1008,8) грамма (том 1, л.д. 144-148).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому в волосах гражданина Суханова А.Д. обнаружен морфин 1,6 мкг\г. (том 1, л.д. 155-158).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в смывах с внешней поверхности представленных на экспертизу предметов (инсулинового шприца, ампулы с водой для инъекций, ампулой с препаратом нафтизином, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного обыска Суханова А.Д.), имеются следы наркотического средства - героина (диацетилморфина) (том 1, л.д. 160-162).
 
    Заключение медицинского наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суханов А.Д. страдает <данные изъяты>, вследствие употребления наркотических средств группы опия. Суханов А.Д. нуждается в лечении от <данные изъяты>, которое ему можно назначить с учетом состояния его здоровья (том 1, л.д. 168-169).
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен паспорт гражданина РФ Суханова А.Д., мобильный телефон <данные изъяты>» в серо-голубом корпусе, а также стеклянная ампула с прозрачной жидкостью, шприц, стеклянный бутылек с прозрачной жидкостью, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного обыска Суханова А.Д. (том 1, л.д. 181-190).
 
    Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий осмотр аудиозаписей телефонных переговоров Суханова А.Д. и неустановленного лица по имени ФИО1 в отношении сбыта наркотического средства - героина (том 1, л.д. 194-198).
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство - смесь веществ, содержащая героин, изъятое у Суханова А.Д. в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на обочине дороги вблизи перекрестка <адрес> и<адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, поступившее в следственный отдел УФСБ России по Челябинской области вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе отражено внешнее описание наркотического средства, его упаковка (том 1, л.д. 200-201).
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена пластиковая канистра синего цвета из-под тосола «АляSка», изъятая в ходе проведения проверки показаний на месте Суханова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе отражено внешнее описание канистры, ее упаковка (том 1, л.д. 203-204).
 
    Аудиозаписью телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. между абонентом № и абонентом № на компакт-диске № с результатами ОРМ «ПТП» в отношении Суханова А.Д.
 
    Допрошенный по ходатайству защитника в качестве свидетеля следователь ФИО8 в судебном заседании пояснил, что материал ПТП, а именно компакт-диск предоставлялся оперативными сотрудниками, иных материалов ПТП оперативными сотрудниками следственной группе представлено не было. Оперативные сотрудники самостоятельно принимают решение какой материал необходимо предоставлять, какой материал нет необходимости предоставлять. Компакт-диск предоставлялся отделом по незаконному обороту наркотических средств. Оперативные сотрудники не проверили информацию относительно ФИО1 так как точного адреса его места жительства подсудимый не сообщил.
 
    Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Суханова А.Д. в совершении преступления доказана.
 
    Органами предварительного следствия действия Суханова А.Д. квалифицированы по ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
 
    Государственный обвинитель в прениях согласился с квалификацией преступления, в совершении которого обвиняют Суханова А.Д., предложенной предварительным следствием.
 
    Защитник подсудимого адвокат Елькин В.И. и подсудимый Суханов А.Д. в прениях с квалификацией действий не согласились, считая, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ.
 
    Выслушав мнение стороны защиты и государственного обвинителя, исходя из направленности умысла Суханова А.Д. и фактически совершенных им действий, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к. они согласуются между собой, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют.
 
    Никаких нарушений уголовного - процессуального законодательства при проведении следственных действий и допросов подсудимого органами предварительного следствия допущено не было.
 
    К показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседании суд относится критически, считая их способом защиты, направленным на то, чтобы снизить степень своей вины и избежать более строгого наказания.
 
    Перед каждым своим допросом Суханову А.Д. разъяснялись его процессуальные права, в том числе ст.51 Конституции РФ, при его допросах всегда присутствовал адвокат, с протоколами своих допросов Суханов А.Д. знакомился, подписывал их без каких-либо замечаний, в ходе предварительного расследования Суханову А.Д. также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качеств доказательства, даже в случае последующего отказа от них.
 
    О тяжести имеющегося в отношении него подозрения, Суханов А.Д. был поставлен в известность, поэтому заблуждаться относительности ответственности и возможного наказания, которое последует за совершенное им преступление, не мог.
 
    Свидетель ФИО3 поясняла, что перед поездкой на <адрес> ФИО1 с Сухановым А.Д. в стороне от нее, разговаривали около 15 минут. В ходе осмотра из машины, с заднего сидения, сотрудниками был изъят пакет, в котором, со слов Суханова А.Д., находилось наркотическое средство - героин. Суханов пояснял сотрудникам, что пакет ему не принадлежит, а принадлежит ФИО1. Пояснения Суханов А. Д. давал добровольно без принуждения и давления сотрудников полиции.
 
    Свидетель ФИО2 показал, что из разговора между Сухановыми он понял, что им пообещали 2 грамма, но кто и где ему не было известно. Во время разговора по телефону Суханов А.Д. выходил из машины. Суханов А.Д. пояснял после задержания, что пакет, находящийся в машине принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство - героин. Суханов А.Д. пояснения давал без давления, принуждения и применения насилия сотрудников полиции.
 
    Свидетели ФИО5 ФИО6 поясняли, что из осматриваемого пакета извлекли три прозрачных полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом цвета слоновой кости. Суханов А.Д. в их присутствии пояснял, что в пакете находится героин. Пакет принадлежит не ему, но его попросили забрать этот пакет и передать другому лицу. Также Суханов А.Д. в ходе осмотра места происшествия пояснил, что после передачи пакета, он получит дозу героина. Пояснения Суханов А.Д давал добровольно без принуждения сотрудников.
 
    Свидетель ФИО4 поясняла, что Суханову А.Д. звонил мужчина и говорил, что не сможет приехать к Суханову А.Д. с героином и Суханов А.Д. должен был сам подъехать на встречу за пределами г. Челябинска.
 
    Свидетель ФИО7 пояснял, что сведениями о сбыте Сухановым А.Д. наркотических средств он не располагает.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что наличие у Суханова А.Д. наркотического средства - героин последним не оспаривалось. После задержания наркотическое средство было обнаружено в автомобиле «Тойота Королла» на коврике у заднего пассажирского сиденья, где сидел Суханов А.Д. В последствии наркотическое средство было изъято при осмотре места происшествия в присутствии понятых.
 
    Суханов А.Д. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал, что умышленно выполняет действия, направленные на хранение наркотических средств, предвидел наcтyпление общественно - опасных последствий и желал их наступления.
 
    О наличии умысла Суханова А.Д. на сбыт изъятого у него наркотического вещества в особо крупном размере не свидетельствуют материалы дела.
 
    Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, смесь, содержащая диацетилморфин (героин), отнесена к наркотическим средствам.
 
    Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 3004,7 гр. отнесено к особо крупному размеру.
 
    По мнению суда, из объема предъявленного Суханову А.Д. обвинения подлежат исключению указания на те обстоятельства, что подсудимый приобрел наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта и имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства, так как в этой части обвинение на нашло своего подтверждения.
 
    В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, которые они давали в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, логичными, последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.
 
    Исследовав в совокупности все представленные доказательства, сопоставив между собой показания подсудимого, свидетелей и письменные материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого Суханова А.Д. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (героина массой 3004,7 грамм), полностью доказана.
 
    Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 228 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
 
    При назначении наказания за данное преступление суд учитывает все обстоятельства, при которых оно было совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    При назначении Суханову А.Д. наказания суд, согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного: возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.
 
    Подсудимый Суханов А.Д. ранее судим (том 1, л.д. 210-215, 231-233), состоял на учете <данные изъяты> снят с учета по выздоровлению (том 1, л.д.206), на учёте у врача психиатра не состоит (том 1, л.д. 207), по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны (том 1, л.д.235), по месту содержания в ФКУ СИЗО-7 ФСИН России характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 238).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Суханову А.Д. в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит то, что Суханов А.Д. частично признал свою вину, состояние здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний (том 1, л.д.168-169), семейное положение (женат), состояние здоровья его матери, возраст.
 
    Ранее Суханов А.Д. в совершеннолетнем возрасте был судим приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако Суханов А.Д. должных выводов для себя не сделал на путь исправления не стал.
 
         Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у Суханова А.Д. является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимость Суханова А.Д. не была в установленном законом порядке снята либо погашена.
 
    Санкция ч.3 ст.228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.
 
    Достаточных оснований, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения       категории данного преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.
 
    Суд считает возможным, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, не назначать Суханову А.Д. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание виновного, с учетом особо опасного рецидива преступлений (ч.3 ст.18 УК РФ) должно происходить только в условиях его изоляции от общества, с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 58, ст. 61, ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением наказания в пределах санкции ч. 3 ст.228 УК РФ.
 
    Суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В силу ч.7 ст.79 УК РФ суд полагает отменить условно - досрочное освобождение подсудимому, поскольку, он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.
 
    Достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст.68 УК РФ суд не находит так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Суханова А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ Суханову А. Д. отменить условно-досрочное освобождение по приговору Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить Суханову А. Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Суханову А.Д. оставить прежней - содержание под стражей.
 
    Срок отбытия наказания Суханову А.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В срок отбытого наказания зачесть время содержания Суханова А.Д. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Вещественные доказательства:смесь веществ, содержащих героин, массой 3004,7 грамма - уничтожить.
 
    Вещественное доказательство - компакт-диск «VerbatimCD-RW 700Mb 4-12х 80 min» № результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Суханова А.Д.- хранить при материалах уголовного дела.
 
    Вещественное доказательство - мобильный телефон <данные изъяты>» в сероголубом корпусе - вернуть владельцу Суханову А.Д.
 
    Вещественные доказательства: инсулиновый шприц, ампула с водой для инъекций, ампула с препаратом нафтизин - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: