Постановление от 04 марта 2014 года №1-41/2014

    Уголовное дело № 1-41/2014 года.(041310770).
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Липецк     04 марта 2014 года
 
    Левобережный районный суд г.Липецка в составе:
 
    судьи – Востриковой И.П.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Левобережного района г.Липецка – Болгова Д.В., помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Шафоростова М.И.,
 
    подсудимой – ФИО34,
 
    защитника Епанчиной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка,
 
    при секретарях – Колмыковой Л.В.. Егорове А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей <данные изъяты> несовершеннолетнего ребёнка, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ,
 
                         У С Т А Н О В И Л:
 
        ФИО1 обвиняется в том, что она организовала незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан при следующих обстоятельствах:
 
        В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, готовила по просьбе и за материальное вознаграждение обращающихся к ней иностранных граждан, прибывающих в г. Липецк, фиктивные договоры безвозмездного пользования жилым помещением.
 
    Все подготовленные договоры ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ передавала в отдел УФМС России по Липецкой области в Левобережном округе г. Липецка для последующей регистрации иностранных граждан в жилом помещении – комнате, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что соответствующие иностранные граждане, указанные в данных договорах, никогда не проживали на указанной жилой площади и предоставляться она им для проживания не будет. За что получала от каждого из иностранных граждан денежное вознаграждение в сумме 300 рублей.
 
    Действуя указанным способом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, организовала незаконное пребывание в РФ следующих иностранных граждан: гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданина Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданки Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданина Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданки Республики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданки Республики ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданки Республики ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданки Республики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданина Республики ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданки Республики ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданки Республики ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданки Республики ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданина Республики ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданина Республики ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданки Республики ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданки Республики ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданки Республики ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданки Республики ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданки Республики ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданина Республики ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданина Республики ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданина Республики ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданки Республики ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданина Республики ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, - в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.
 
    В судебном заседании в ходе судебного следствия по делу государственный обвинитель Шафоростов М.И. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительный акт по делу составлен с нарушением требований ст.225 УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения на основании данного обвинительного акта, поскольку в обвинительном акте по делу не описана объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ, обвинение ФИО1 не конкретизировано, способ совершения ею инкриминируемого преступления органом дознания не расписан.
 
    Подсудимая ФИО1 и её защитник Епанчина Н.Н. – каждый не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
 
         Выслушав стороны, изучив и, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ:
 
    «Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
 
    «1. Обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта, или постановления» ….
 
    В соответствии со ст. 225 ч.1 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: дата и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; …
 
         Так, согласно обвинительного акта (т.2 л.д. 32-43), обвинение ФИО1 не конкретизировано, способ совершения ею инкриминируемого преступления органом дознания не расписан; не указаны конкретные действия и роль обвиняемой при совершении преступления; не указано каким образом и как ФИО1 нарушала действующее Законодательство о миграции, какие конкретно нормы и какого закона нарушила ФИО1; в предъявленном ФИО1 обвинении не содержится указаний на существенные обстоятельства, которые должны входить в конструкцию ст.322.1 УК РФ, а отсутствие в обвинительном акте сведений об обстоятельствах совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного акта в судебном заседании, поскольку формулировка обвинения относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, и при этом от существа обстоятельств, отраженных в фабуле обвинения, зависит определение пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ, и порядок реализации гарантированного обвиняемой права – знать, в чём она конкретно обвиняется.
 
    Таким образом, выявленные нарушения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации являются существенными, и неустранимыми в ходе судебного следствия, а, следовательно, суд признает, что обвинительный акт по данному уголовному делу составлен с нарушением норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.
 
    При таких обстоятельствах, изучив и, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, в целях защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, реализации права обвиняемой на защиту; суд возвращает настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, что не будет связано с восполнением неполноты произведённого предварительного расследования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
         Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, возвратить прокурору Левобережного района г.Липецка, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
         Мера пресечения в отношении ФИО1 по делу не избиралась.    
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
         Судья:                                    И.П. Вострикова