Постановление от 24 июня 2014 года №1-41/2014

Дело № 1-41/2014 г
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Хабары                     24 июня 2014 года
 
        Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Хабарского района Иващенко А.А.,
 
    защитников –адвоката Бакланова С.В., представившего ордер № 115528, удостоверение № 32; адвоката Петренко В.А., представившего ордер № 86177, удостоверение № 1006;
 
    подсудимых Паншина И.И., Ермакова А.В.,
 
    при секретаре Мастевной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Паншина И.И., <данные изъяты>, ранее не судимого;
 
    Ермакова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого;
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Паншин И.И. и Ермаков А.В. находясь на территории животноводческого комплекса ОАО Д., по адресу: <адрес>, по предложению Ермакова А.В.. договорились совершить хищение комбикорма из склада расположенного на территории животноводческого комплекса.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, по предложению Ермакова А.В. и заблоговременной договоренности между собой, Ермаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на рабочем месте на территории животноводческого комплекса ОАО Д., по адресу: <адрес>, подошел к складу расположенному на территории животноводческого комплекса, к которому доступ не имеет, открыл ворота склада, которые не были закрыты на замок и незаконно проник в склад, где руками набрал в полипропиленовые мешки комбикорм марки <данные изъяты>, стоимостью *** рубля *** коп., за *** кг, общим весом *** килограмм, общей стоимостью *** рублей, принадлежащий ОАО Д.. Набрав комбикорм в мешки, Ермаков А.В. завязал горловины мешков нитью и по договоренности с Паньшиным И.И. оставил мешки в помещении склада. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов Паньшин И.И. по приходу на работу на территорию животноводческого комплекса завел рабочий трактор марки «В.» регистрационный знак *** регион, принадлежащий ОАО Д. и подъехал на тракторе к складу, где открыл замок склада находящимся у него ключами и прошел в склад, где увидел набранные мешки с комбикормом, погрузил мешки с комбикормом в количестве *** штук, общим весом *** килограмм в ковш трактора и вывез мешки за территорию животноводческого комплекса ОАО Д., спрятав похищенные мешки в обусловленном заранее с Ермаковым А.В. месте. Таким образом, Паншин И.И. и Ермаков А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОАО Д. ущерб на сумму *** руб.
 
    Квалификацию содеянного Паньшина И.И. и Ермакова А.В., по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит правильной - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Подсудимые Паньшин И.И. и Ермаков А.В. пояснили в судебном заседании, что согласны с обвинением, вину признают.
 
    Представитель потерпевшего Логинов А.И. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, которые ущерб возместили в полном объеме и загладили причиненный вред.
 
        Подсудимые Паньшин И.И, и Ермаков А.В. поддерживают заявление потерпевшего и не возражают против прекращения дела. Адвокаты поддерживают заявления потерпевшего и подсудимых.
 
        Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, совершивших преступление средней тяжести, впервые, в связи с примирением с подсудимыми, препятствий к этому нет.     
 
    Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела вследствие примирения потерпевшего с подсудимыми.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
         Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
        Паньшин И.И. и Ермаков А.В. ранее не судимы, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, вину в содеянном признали, загладили причиненный потерпевшему вред, от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых.
 
    В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении подсудимого с потерпевшим.
 
        Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Паньшина И.И. и Ермакова А.В.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Прекратить уголовное дело в отношении Паньшина И.И. и Ермакова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением их с потерпевшим.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Паньшина И.И. и Ермакова А.В. - отменить.
 
        Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
    Судья Н.В.Носырева