Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 1-41/2014
Дело № 1-41/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования
с.Новоселово 02 июня 2014 года
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,
при секретаре Белякиной Л.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Пятова В.А.,
подсудимых: Катуева И.А., Старовойтова А.В., Шилова А.В.,
защитников подсудимых – адвокатов: Беляевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года; Добрынина Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Щукина А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
а также с участием потерпевшей ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Катуева И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Старовойтова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Шилова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Новоселовским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ, (с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года) к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 26 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Катуев, Старовойтов и Шилов по предварительному сговору группой лиц совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО11, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу Катуев, Старовойтов и Шилов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Катуева – по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения алюминиевого бака, принадлежащего ФИО11. Достигнув договоренности между собой, Катуев, Старовойтов и Шилов совместно прибыли к усадьбе <адрес>, расположенного по <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, Старовойтов остался ждать у забора, а Катуев и Шилов через забор проникли в ограду усадьбы вышеуказанного дома, где взяли алюминиевый бак и передали его через забор Старовойтову. После чего совместно погрузив похищенный алюминиевый бак на имеющиеся у них санки, Катуев, Старовойтов и Шилов с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями потерпевшей ФИО14 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного следствия подсудимые Катуев, Старовойтов и Шилов свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст.51 Конституции РФ.
С учетом данных обстоятельств по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимых Катуева, Старовойтова и Шилова, данные ими в ходе предварительного следствия по делу.
В ходе предварительного следствия по делу по обстоятельствам совершения преступления Катуев показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, и у него в гостях находились Старовойтов и Шилов, совместно с которыми он распивал спиртные напитки. Около 23 часов – когда спиртное у них закончилось, а денег на приобретение спиртного ни у кого присутствующих в его квартире лиц не было, он вспомнил, что в усадьбе ФИО14, проживающей по <адрес>, он ранее видел алюминиевый бак. Он решил, что данный бак можно похитить, а на вырученные от его продажи деньги можно приобрести спиртные напитки, после чего он предложил Старовойтову и Шилову принять участие в совершении хищения алюминиевого бака у ФИО14. На его предложение Катуев и Шилов согласились. После этого Старовойтов сходил по месту своего жительства и взял с собой самодельные санки, на которые они намеревались погрузить после совершения хищения алюминиевый бак. После этого он (Катуев) совместно со Старовойтовым и Шиловым прибыли к усадьбе дома по месту жительства ФИО14, где Старовойтов, согласно достигнутой между ними договоренности, остался ожидать их около забора усадьбы, а он и Шилов перелезли через забор на территорию усадьбы дома ФИО14, где взяли стоявший неподалеку от крыльца дома пустой алюминиевый бак без крышки. После этого он и Шилов донесли бак до забора и передали его через ограждение ожидавшему их около усадьбы Старовойтову, а затем сами перелезли через забор на улицу и все вместе поставили похищенный ими алюминиевый бак на санки, принадлежащие Старовойтову. После этого они совместно отвезли похищенный бак жителю <адрес> <данные изъяты>, который занимается скупкой металла у населения. <данные изъяты> взвесил бак, который они привезли, и в результате выяснилось, что вес этого алюминиевого бака составляет около 50 кг. За данный бак <данные изъяты> заплатил им <данные изъяты> рублей. На деньги, вырученные от продажи алюминиевого бака, он приобрел в баре «<данные изъяты>» две бутылки водки и пачку сигарет. После этого они совместно со Старовойтовым и Шиловым распили указанную водку по месту его жительства (л.д.57-58).
Обвиняемые Старовойтов и Шилов в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям обвиняемого Катуева (л.д. 117-118 и 160-161).
Виновность подсудимых Катуева, Старовойтова и Шилова в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Так, потерпевшая ФИО14 в ходе судебного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом ФИО14. Несколько лет назад они с мужем приобрели для нужд подсобного хозяйства алюминиевый бак весом около 50 кг, в котором первоначально хранили корм для скота, а после того, как они перестали держать подсобное хозяйство, то алюминиевый бак стоял пустой в ограде их дома неподалеку от входного крыльца в дом. ДД.ММ.ГГГГ бак находился в ограде их усадьбы, а утром ДД.ММ.ГГГГ года, когда она вышла из дома в ограду, то обнаружила, что алюминиевый бак похищен. Через некоторое время она пошла за водой и встретила на улице жителя <адрес> <данные изъяты>, который, как ей известно, занимается скупкой у населения металлолома. В ответ на ее вопрос о том, не сдавал ли кто-нибудь ему в последнее время алюминиевый бак как металлолом, <данные изъяты> ответил ей, что он приобрел алюминиевый бак у Катуева, Шилова и Старовойтова. После этого она пошла к дому, где проживают Катуев и Старовойтов, около которого стояли Шилов, Старовойтов и Катуев, при этом они сразу сознались ей в том, что накануне они совершили у нее хищение алюминиевого бака и стали просить у нее прощение за совершение кражи.
Свидетель ФИО8 – супруг потерпевшей ФИО11, показания которого в связи с его неявкой в суд по болезни по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были исследованы в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.2 ст.281 УПК РФ, дал в ходе предварительного следствия показания, полностью аналогичные показаниям, которые дала в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО11 (л.д. 39-40).
Свидетель <данные изъяты> – житель <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда он находился у себя по месту жительства, то к нему пришли Катуев, Шилов и Старовойтов и предложили купить ему у них алюминиевый бак по цене металлолома, но при этом о том, что данный бак похищен, указанные лица ему не говорили. Он согласился купить данный бак, чтобы использовать его для нужд хозяйства. Вес данного бака составил 52 килограмма, и он отдал Катуеву, Шилову и Старовойтову за данный бак <данные изъяты> рублей. На следующий день он встретился на улице с жительницей <адрес> ФИО14, которая спросила у него, не приносили ли ему на продажу алюминиевый бак, сообщив, что накануне у нее из ограды было совершено хищение алюминиевого бака. Он рассказал ФИО14 о том, что приобрел алюминиевый бак у Катуева, Шилова и Старовойтова, а через несколько дней сотрудники полиции изъяли у него приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ у Катуева, Шилова и Старовойтова алюминиевый бак, сообщив, что данный бак был похищен у ФИО14.
Свидетель ФИО9 показания которой в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были исследованы в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она работает барменом в баре «<данные изъяты>» в <адрес>. Указанный бар работает ежедневно в период с 22 часов до 02 часов. В начале февраля 2014 года, когда она отдыхала в баре «<данные изъяты>», а работала барменом ее напарница, то в ночное время в бар «<данные изъяты>» пришли жители <адрес> Катуев и Шилов и при этом Катуев приобрел две бутылки водки, рассчитавшись денежной купюрой, достоинством в <данные изъяты> рублей, а затем Катуев и Шилов сразу ушли из бара (л.д.41-42).
Согласно протоколу явки с повинной Катуева от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он совместно с Шиловым и Старовойтовым из ограды дома ФИО14 по <адрес> совершили хищение алюминиевого бака, который впоследствии сдали <данные изъяты> (л.д.11).
В ходе осмотра места происшествия – ограду <адрес> – по месту жительства ФИО10, был обнаружен и изьят алюминиевый бак, который ФИО10, приобрел у Катуева И. (л.д.21-23).
Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Катуева, Шилова и Старовойтова в совершении хищения алюминиевого бака у ФИО14 полностью доказана.
По заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Катуев обнаруживает <данные изъяты> (л.д.90-91).
С учетом вышеуказанного заключения экспертов, не оспоренного сторонами, суд приходит к выводу о том, что Катуев должен быть признан вменяемым и подлежит ответственности на общих основаниях.
Действия каждого из подсудимых: Катуева, Шилова и Старовойтова – суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам совершения кражи – то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
В ходе рассмотрения судом уголовного дела от потерпевшей ФИО14 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Катуева, Старовойтова и Шилова за примирением сторон, так как они возместили ей причиненный кражей ущерб, никаких претензий к ним она не имеет.
Подсудимые Катуев, Старовойтов и Шилов заявили, что онисогласны с прекращением в отношении них производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям.
Защитники подсудимых поддержали ходатайство потерпевшей ФИО14 о прекращении уголовного дела в отношении Катуева, Шилова и Старовойтова.
Государственный обвинитель Пятов полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых Катуева и Старовойтова, но возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Шилова, ссылаясь на то, что Шилов ранее судим, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО14 о прекращении уголовногопреследования подлежит удовлетворению только в отношении подсудимых Катуева и Старовойтова.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимые Катуев и Старовойтов совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей не имеют, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, загладили вред, причиненный преступлением потерпевшей ФИО14.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых Катуева и Старовойтова в связи с примирением сторон.
При разрешении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Шилова суд учитывает наличие у него судимости по приговору Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, что препятствует применению в отношении данного подсудимого положений ст.76 УК и 25 УПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО14 в части прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Шилова не подлежит удовлетворению.
От уплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката подсудимые Катуев и Старовойтов подлежат освобождению, так как они заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом с учетом наличия возражений со стороны прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование в отношенииКатуева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в отношенииСтаровойтова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимым Катуеву И.А. и Старовойтову А.В. – подписку о невыезде – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Н. Глушакова
