Приговор от 13 марта 2013 года №1-41/2013год

    Дело № 1 - 41/2013 год
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Поронайск, Сахалинской области                                                13 марта 2013 года
 
    Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Чигаевой М.А., подсудимого Костина Бориса Владимировича, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Швец А.И., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении
 
    КОСТИНА БОРИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, дата года рождения, уроженца *, * по национальности, гражданина *, с * образованием, в брачных отношениях *, детей малолетних и несовершеннолетних на иждивении *, *, работающего рыбообработчиком в НХА «*», зарегистрированного по месту жительства в *, фактически проживающего в *, ранее судимого:
 
    1. 25 мая 2012 года Поронайским городским судом Сахалинской области по пункту А части 2 статьи 166, пункту А части 2 статьи 166, пункту А части 2 статьи 158, пункту А части 2 статьи 166, части 3 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей, условно с испытательным сроком на 3 года, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;
 
    2. 15 августа 2012 года Поронайским городским судом Сахалинской области по пункту А части 2 статьи 166, пункту А части 2 статьи 166, части 3 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
 
    3. 22 ноября 2012 года Поронайским городским судом Сахалинской области по пункту А части 2 статьи 166, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Костин Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.      
 
    Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.
 
    дата в 03 часа 00 минут, Костин Б.В., увидев в кузове автомашины марки «*» колесо, в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить его хищение. Исполняя задуманное, дата около 05 часов 30 минут, Костин Б.В., подошел к автомашине марки «*» государственный номер * *, находящейся на проселочной дороге за гаражным массивом * дома, расположенного в * *, и, убедившись, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрался в кузов автомобиля, откуда похитил автомобильное колесо, состоящее из камеры, стоимостью 600 рублей; диска, стоимостью 1500 рублей; и автомобильной шины фирмы «*», стоимостью 3300 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 5400 рублей, принадлежащее К*, причинив ему значительный материальный ущерб. После чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Костин Б.В. в присутствии защитника Швец А.И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Швец А.И., потерпевший К* и государственный обвинитель Чигаева М.А., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела, в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костин Б.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
 
    Действия Костина Бориса Владимировича суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.
 
    Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Костин Б.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последний от него не наступило, похищенное имущество возвращено, и материальный ущерб полностью погашен.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
 
    Как личность, Костин Б.В., характеризуется в целом удовлетворительно, ранее на момент совершения преступления не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства написал явку с повинной, давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, добровольно выдал часть похищенного имущества, и тем самым принял меры к розыску имущества добытого в результате преступления, а также добровольно до суда возместил материальный ущерб, что суд в соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
 
    По месту жительства Костин Б.В. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, временно работает обработчиком рыбы в НХА «* с соседями ведет себя корректно и уважительно, проживает с бабушкой. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.
 
    По месту прежней работы ИП «Т*» характеризуется удовлетворительно, как работник, не имеющий нареканий.
 
    По месту прежней учебы с МБОУ СОШ * * характеризуется удовлетворительно, как ученик со средними способностями в усвоении школьной программы, трудолюбивый, исполнительный, физически и психологически здоровый, увлекается баскетболом. По характеру спокойный, не конфликтный, на замечания реагирует адекватно, прислушивается к мнению старших, имеет свою точку зрения.         
 
    По месту отбытия наказания из * филиала ФКУ УИИ УФСИН России по *, где отбывает наказание в виде условного осуждения по трем приговорам Поронайского городского суда, характеризуется удовлетворительно. Условия отбывания условного наказания не нарушает, обязанности по приговорам суда исполняет.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Костина Б.В., судом не установлено.
 
    Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая, что преступление относится к категории средней тяжести, тяжких и никаких последствий от него не наступило, с момента совершения преступления прошло около двух лет, в период отбытия условного наказания по другим приговорам, никаких противоправных действий он не совершал, суд приходит к выводу, что Костин Б.В. не представляет общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы и иного дохода, при этом принимает во внимание, что назначение большого размера может негативно сказаться на условиях его жизни и жизни его семьи, так как среднемесячный доход Костина Б.В. составляет около пятнадцати тысяч рублей, проживает он с бабушкой пенсионером.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным КОСТИНА БОРИСА ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 ( десять тысяч ) рублей в доход государства.
 
    Костину Б.В., наказание, назначенное по настоящему приговору суда и наказание, назначенное приговором Поронайского городского суда от 25 мая 2012 года, приговором Поронайского городского суда от 15 августа 2012 года и приговором Поронайского городского суда от 22 ноября 2012 года, исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Костину Б.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «*», по вступлении приговора суда в законную силу : автомобильную шину фирмы «*», размером 195/65 R 15 - возвратить законному владельцу К*.      
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
 
    Судья Поронайского городского суда                                                      С.А. Чепкая.