Приговор от 16 мая 2013 года №1-41/2013г.

    Дело № 1-41/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
 
    п. Орловский,
 
Ростовской области. 16 мая 2013 г.
 
    Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Сакуна С.С.,
 
    подсудимого Гоготова Виктора Викторовича,
 
    защитника Матросова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Мищенко Г.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гоготова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного на <адрес> в х. <адрес>, фактически проживающего на <адрес> дом. 3 в х. <адрес>, имеющего образование 7 классов, холостого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гоготов В.В. в начале марта 2009 года, более точное время не установлено, не имея разрешения на приобретение, хранение огнестрельного оружия и не состоя на учете в качестве охотника в подразделении по лицензионно разрешительной работе ОМВД России по <адрес>, в лесополосе расположенной примерно в 2-х км. восточнее х. Греков, <адрес>, в овраге обнаружил двуствольное охотничье ружьё, стволы которого были деформированы. В тот же день, в начале марта 2009 года, более точное время не установлено, Гоготов В.В. перенес обнаруженное им двуствольное охотничье ружьё к себе по месту жительства по адресу: <адрес>, х. Греков, <адрес>, где реализуя умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, с помощью ножовки по металлу отпилил стволы двуствольного охотничьего ружья и удалил часть ложа механическим способом. Уничтожил номера на стволе, цевье, рычаге затвора. Внес конструктивные изменения и изготовил обрез двуствольного охотничьего ружья, модели ИЖ 58 МА, калибра 12 мм. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ 58 МА, калибра 12 мм., ствол, цевье, колодка номера удалены механическим способом, изъятый у Гоготова В.В., является переделанным гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием, переделка заключается в укорачивании длины стволов и удаления части ложа, путем отпила. Обрез охотничьего ружья, изъятый у Гоготова В.В. в представленном виде пригоден для производства выстрелов.
 
    Он же, Гоготов В.В., в период времени с начала марта 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил изготовленный им обрез двуствольного охотничьего ружья у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, х. Греков, <адрес> дом. 3, в гараже среди досок. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут данный обрез был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия инспектором ЛРР ОМВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых и Гоготова В.В. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ 58 МА, калибра 12 мм., ствол, цевье, колодка номера удалены механическим способом, изъятый у Гоготова В.В., является переделанным гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием, переделка заключается в укорачивании длины стволов и удаления части ложа, путем отпила. Обрез охотничьего ружья, изъятый у Гоготова В.В. в представленном виде пригоден для производства выстрелов.
 
    Гоготов В.В. признал вину, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные им в ходе дознания по делу.
 
    Вина Гоготова В.В., подтверждается следующими доказательствами:
 
    -по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия:
 
    Показаниями подозреваемого Гоготова В.В. на предварительном следствии, исследованными судом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов к нему по месту жительства приехал инспектор ЛРР ФИО5 с двумя понятыми, которые представились. Инспектор установил, что по данному адресу он проживает с сожительницей. Инспектор объяснил, что целью его визита является обнаружение и изъятие боеприпасов, оружия, наркотиков, взрывчатых веществ и взрывных устройств, которые могут находиться у него в хозяйственных постройках. Ему в присутствии двух понятых, инспектором было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические вещества. Было разъяснено, что в случае добровольной выдачи выше указанного, он будет освобожден от уголовной ответственности. Инспектор ЛРР спросил у него разрешение на осмотр хозяйственных построек. Он дал разрешение на осмотр. При осмотре гаража, инспектор ЛРР ФИО5 в присутствии двух понятых на земле, в гараже, в правом углу среди досок обнаружил отпиленный ствол от двуствольного охотничьего ружья. Там же обнаружил обрез двуствольного охотничьего ружья, номера на котором были сбиты. Он в присутствии двух понятых пояснил, что отрезок ствола и обрез двуствольного охотничьего ружья принадлежит ему. Он пояснил, что весной 2009 года, точную дату и время не помнит, он ходил по лесонасаждению собирал грибы и примерно в 2-х км. восточнее х. Греков, <адрес> среди сушеной травы между деревьями нашел это двуствольное охотничье ружье. На охотничьем ружье был деформирован ствол. Двуствольное охотничье ружьё принес к себе по месту жительства и положил в гараже. В тот же день ножовкой по металлу обрезал ствол двуствольного охотничьего ружья и укоротил ложе. Изготовил обрез. С помощью «болгарки» уничтожил номера на обрезе. Дефирмированную, отрезанную часть ствола, оставил в гараже. Там же оставил обрез охотничьего ружья. Ложе спалил в печке. Обрез хранил с целью самообороны. Обрез двуствольного охотничьего ружья и отрезок отпиленного ствола охотничьего ружья инспектор изъял и поместил в два полиэтиленовый пакет черного цвета, горловины которых перевязал отрезками нити белого цвета, концы которых поместил в отрезки бумаги белого цвета, которые были опечатаны мастичной печатью «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на которых он, инспектор и понятые расписались. Он охотником не является. На учете в подразделении по лицензионно разрешительной работе ОМВД России по <адрес> не состоит, и не состоял. Добровольно не выдал обрез, так как рассчитывал, что инспектор не найдет его. Он указал место, где обнаружил двуствольное охотничье ружьё с деформированным стволом. (т. 1 л.д. 44-47).
 
    Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в феврале 2013 года сотрудники полиции попросили его поучаствовать понятым. По их информации у жителя х. Греков хранится оружие. В доме, где хранилось оружие, проживал мужчина, который сейчас находится на скамье подсудимых. При выемки оружия присутствовали два сотрудника полиции, он и второй понятой. Сотрудники полиции сначала спросили у Гоготова, есть у него оружие. Он сказал, что нет. Тогда сотрудники полиции стали искать оружие и нашли в гараже Гоготова обрезанное ружье. Рядом с ружьем лежал отрезанный кусок ствола. Гоготов сказал, что он нашел ружье в посадке и забыл про него. Ствол был поврежден и он его отпилил. Ружье держал у себя для обороны от волков, так как живет на краю хутора.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, исследованными судом о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен инспектором ЛРР ФИО5 в качестве понятого при осмотра хозяйственных построек расположенных по адресу: <адрес>, х. Греков, <адрес> дом. 3. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по выше указанному адресу прибыли инспектор ФИО5, он и другой понятой. Инспектор ЛРР ФИО5 представился. Установил, что по данному адресу проживает Гоготов В.В. Объяснил цель визита. Пояснил Гоготову В.В., что целью визита является обнаружение, изъятие боеприпасов, оружия, наркотиков, взрывных веществ и взрывных устройств, которые могут находится у него в хозяйственных постройках. Гоготову В.В. в его присутствии и другого понятого, инспектором было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические вещества. Гоготову В.В. было разъяснено, что если он добровольно выдаст выше указанное, то будет освобожден от уголовной ответственности. Гоготов В.В. пояснил, что ничего из выше перечисленного у него при себе, в хозяйственных постройках нет. Инспектор спросил у Гоготова В.В. разрешение на осмотр его хозяйственных построек. Гоготов В.В. дал разрешение на осмотр. При осмотре гаража, инспектор ЛРР ФИО5 в его присутствии и другого понятого, на земле в гараже в правом углу среди досок обнаружил отпиленный ствол от двуствольного охотничьего ружья. Там же обнаружил обрез двуствольного охотничьего ружья, номера на котором были сбиты. Гоготов В.В. в его присутствии и второго понятого пояснил, что отрезок ствола и обрез двуствольного охотничьего ружья принадлежит лично ему. Гоготов В.В. пояснил, что весной 2009 года, он примерно в 2-х км. восточнее от х. Греков, <адрес>, среди сушеной травы, нашел это двуствольное охотничье ружье с деформированным стволом. Это двуствольное охотничье ружьё Гоготов В.В. принес к себе по месту жительства. В тот же день ножовкой по металлу обрезал ствол двуствольного охотничьего ружья и укоротил ложе. Изготовил обрез. С помощью «болгарки» уничтожил номера на обрезе. Деформированную, отрезанную часть ствола, Гоготов В.В. оставил в гараже. Там же Гоготов В.В. оставил сам обрез охотничьего ружья. Ложе спалил в печке. Обрез хранил с целью самообороны. Инспектор ЛРР ФИО5 обнаруженный обрез двуствольного охотничьего ружья, поместил в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловину которого перевязал отрезком нити белого цвета, концы которой поместил в отрезок бумаги белого цвета, опечатал мастичной печатью «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», который подписали Гоготов В.В., инспектор, он и второй понятой. Отрезок отпиленного ствола охотничьего ружья инспектор поместил в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловину которого перевязал отрезком нити белого цвета, концы которой поместил в отрезок бумаги белого цвета, который был опечатан мастичной печатью «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», и подписан Гоготовым В.В., инспектором, им и вторым понятым. Гоготов В.В. сказал, что охотником не является. На учете в подразделении по лицензионно разрешительной работе ОМВД России по <адрес> не состоит и не состоял. Добровольно не выдал обрез, так как рассчитывал, что его не найдут. Гоготов В.В. указал место, где он обнаружил двуствольное охотничье ружьё с деформированным стволом. (л.д. 105-107).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра гаража, среди досок по месту жительства Гоготова В.В. по адресу: <адрес>, х. Греков, <адрес>, на земле в правом углу по ходу движения обнаружен отпиленный ствол от двуствольного охотничьего ружья, и обрез двуствольного охотничьего ружья, номера на котором были сбиты, принадлежащий Гоготову В.В. В ходе осмотра места происшествия был произведен выезд на участок местности расположенный в 2 км. восточнее х. Греков, <адрес>, где Гоготов В.В. указал на лесонасаждение, где он весной 2009 года, обнаружил охотничье двуствольное ружьё с деформированными стволами. (т. 1 л.д. 14-21).
 
    Справкой инспектора ЛРР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гоготов В.В. на учете в ЛРР ОМВД России по <адрес> не состоит и не состоял. (т. 1 л.д. 57).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обрез двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ 58 МА, калибра 12 мм, стволы, цевье, колодка номера удалены механическим способом, изъятый Гоготова В.В., является переделанным гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием. Переделка заключается в укорачивании длины стволов и удалении части ложа, путем отпила. Обрез охотничьего ружья изъятый у Гоготова В.В. в представленном виде пригоден для производства выстрелов. Переделка заключается в укорачивании длины ствола и удаления части ложа, путем отпила. (т. 1 л.д. 83-88).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что часть стволов, представленные на экспертизу и часть стволов обреза гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58 МА ствол №, колодка №, цевьё №, уничтожены механическим способом, калибра 12 мм, ранее составляли единое целое. (т. 1 л.д. л.д. 89-96).
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 110-113).
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-116).
 
    -по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия:
 
    Показаниями подозреваемого Гоготова В.В. на предварительном следствии, исследованными судом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов к нему по месту жительства приехал инспектор ЛРР ФИО5 с двумя понятыми, которые представились. Инспектор установил, что по данному адресу он проживает с сожительницей. Инспектор объяснил, что целью его визита является обнаружение и изъятие боеприпасов, оружия, наркотиков, взрывчатых веществ и взрывных устройств, которые могут находиться у него в хозяйственных постройках. Ему в присутствии двух понятых, инспектором было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические вещества. Было разъяснено, что в случае добровольной выдачи выше указанного, он будет освобожден от уголовной ответственности. Инспектор ЛРР спросил у него разрешение на осмотр хозяйственных построек. Он дал разрешение на осмот<адрес> осмотре гаража, инспектор ЛРР ФИО5 в присутствии двух понятых на земле, в гараже, в правом углу среди досок обнаружил отпиленный ствол от двуствольного охотничьего ружья. Там же обнаружил обрез двуствольного охотничьего ружья, номера на котором были сбиты. Он в присутствии двух понятых пояснил, что отрезок ствола и обрез двуствольного охотничьего ружья принадлежит ему. Он пояснил, что весной 2009 года, точную дату и время не помнит, он ходил по лесонасаждению собирал грибы и примерно в 2-х км. восточнее х. Греков, <адрес> среди сушеной травы между деревьями нашел это двуствольное охотничье ружье. На охотничьем ружье был деформирован ствол. Двуствольное охотничье ружьё принес к себе по месту жительства и положил в гараже. В тот же день ножовкой по металлу обрезал ствол двуствольного охотничьего ружья и укоротил ложе. Изготовил обрез. С помощью «болгарки» уничтожил номера на обрезе. Дефирмированную, отрезанную часть ствола, оставил в гараже. Там же оставил обрез охотничьего ружья. Ложе спалил в печке. Обрез хранил с целью самообороны. Обрез двуствольного охотничьего ружья и отрезок отпиленного ствола охотничьего ружья инспектор изъял и поместил в два полиэтиленовый пакет черного цвета, горловины которых перевязал отрезками нити белого цвета, концы которых поместил в отрезки бумаги белого цвета, которые были опечатаны мастичной печатью «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на которых он, инспектор и понятые расписались. Он охотником не является. На учете в подразделении по лицензионно разрешительной работе ОМВД России по <адрес> не состоит, и не состоял. Добровольно не выдал обрез, так как рассчитывал, что инспектор не найдет его. Он указал место, где обнаружил двуствольное охотничье ружьё с деформированным стволом. (т. 1 л.д. 44-47).
 
    Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в феврале 2013 года сотрудники полиции попросили его поучаствовать понятым. По их информации у жителя х. Греков хранится оружие. В доме, где хранилось оружие, проживал мужчина, который сейчас находится на скамье подсудимых. При выемки оружия присутствовали два сотрудника полиции, он и второй понятой. Сотрудники полиции сначала спросили у Гоготова, есть у него оружие. Он сказал, что нет. Тогда сотрудники полиции стали искать оружие и нашли в гараже Гоготова обрезанное ружье. Рядом с ружьем лежал отрезанный кусок ствола. Гоготов сказал, что он нашел ружье в посадке и забыл про него. Ствол был поврежден и он его отпилил. Ружье держал у себя для обороны от волков, так как живет на краю хутора.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, исследованными судом о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен инспектором ЛРР ФИО5 в качестве понятого при осмотра хозяйственных построек расположенных по адресу: <адрес>, х. Греков, <адрес> дом. 3. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по выше указанному адресу прибыли инспектор ФИО5, он и другой понятой. Инспектор ЛРР ФИО5 представился. Установил, что по данному адресу проживает Гоготов В.В. Объяснил цель визита. Пояснил Гоготову В.В., что целью визита является обнаружение, изъятие боеприпасов, оружия, наркотиков, взрывных веществ и взрывных устройств, которые могут находится у него в хозяйственных постройках. Гоготову В.В. в его присутствии и другого понятого, инспектором было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические вещества. Гоготову В.В. было разъяснено, что если он добровольно выдаст выше указанное, то будет освобожден от уголовной ответственности. Гоготов В.В. пояснил, что ничего из выше перечисленного у него при себе, в хозяйственных постройках нет. Инспектор спросил у Гоготова В.В. разрешение на осмотр его хозяйственных построек. Гоготов В.В. дал разрешение на осмотр. При осмотре гаража, инспектор ЛРР ФИО5 в его присутствии и другого понятого, на земле в гараже в правом углу среди досок обнаружил отпиленный ствол от двуствольного охотничьего ружья. Там же обнаружил обрез двуствольного охотничьего ружья, номера на котором были сбиты. Гоготов В.В. в его присутствии и второго понятого пояснил, что отрезок ствола и обрез двуствольного охотничьего ружья принадлежит лично ему. Гоготов В.В. пояснил, что весной 2009 года, он примерно в 2-х км. восточнее от х. Греков, <адрес>, среди сушеной травы, нашел это двуствольное охотничье ружье с деформированным стволом. Это двуствольное охотничье ружьё Гоготов В.В. принес к себе по месту жительства. В тот же день ножовкой по металлу обрезал ствол двуствольного охотничьего ружья и укоротил ложе. Изготовил обрез. С помощью «болгарки» уничтожил номера на обрезе. Деформированную, отрезанную часть ствола, Гоготов В.В. оставил в гараже. Там же Гоготов В.В. оставил сам обрез охотничьего ружья. Ложе спалил в печке. Обрез хранил с целью самообороны. Инспектор ЛРР ФИО5 обнаруженный обрез двуствольного охотничьего ружья, поместил в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловину которого перевязал отрезком нити белого цвета, концы которой поместил в отрезок бумаги белого цвета, опечатал мастичной печатью «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», который подписали Гоготов В.В., инспектор, он и второй понятой. Отрезок отпиленного ствола охотничьего ружья инспектор поместил в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловину которого перевязал отрезком нити белого цвета, концы которой поместил в отрезок бумаги белого цвета, который был опечатан мастичной печатью «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», и подписан Гоготовым В.В., инспектором, им и вторым понятым. Гоготов В.В. сказал, что охотником не является. На учете в подразделении по лицензионно разрешительной работе ОМВД России по <адрес> не состоит и не состоял. Добровольно не выдал обрез, так как рассчитывал, что его не найдут. Гоготов В.В. указал место, где он обнаружил двуствольное охотничье ружьё с деформированным стволом. (л.д. 105-107).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра гаража, среди досок по месту жительства Гоготова В.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на земле в правом углу по ходу движения обнаружен отпиленный ствол от двуствольного охотничьего ружья, и обрез двуствольного охотничьего ружья, номера на котором были сбиты, принадлежащий Гоготову В.В. В ходе осмотра места происшествия был произведен выезд на участок местности расположенный в 2 км. восточнее х. Греков, <адрес>, где Гоготов В.В. указал на лесонасаждение, где он весной 2009 года, обнаружил охотничье двуствольное ружьё с деформированными стволами. (т. 1 л.д. 14-21).
 
    Справкой инспектора ЛРР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гоготов В.В. на учете в ЛРР ОМВД России по <адрес> не состоит и не состоял. (т. 1 л.д. 57).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обрез двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ 58 МА, калибра 12 мм, стволы, цевье, колодка номера удалены механическим способом, изъятый Гоготова В.В., является переделанным гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием. Переделка заключается в укорачивании длины стволов и удалении части ложа, путем отпила. Обрез охотничьего ружья изъятый у Гоготова В.В. в представленном виде пригоден для производства выстрелов. Переделка заключается в укорачивании длины ствола и удаления части ложа, путем отпила. (т. 1 л.д. 83-88).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что часть стволов, представленные на экспертизу и часть стволов обреза гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58 МА ствол №, колодка №, цевьё №, уничтожены механическим способом, калибра 12 мм, ранее составляли единое целое. (т. 1 л.д. л.д. 89-96).
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 110-113).
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-116).
 
    Суд считает вину подсудимого Гоготова В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, и по ст. 223 ч. 1 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.
 
    У суда не имеется оснований для изменения подсудимому Гоготову В.В. категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом установленной законом степени тяжести совершенных преступлений, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, и отсутствием смягчающих вину обстоятельств.
 
    С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Гоготова В.В., суд считает назначить подсудимому Гоготову В.В. наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    У суда не имеется оснований для применения ст. 53 1 УК РФ.
 
    Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Гоготовым В.В. преступления. Характеристику его личности. Отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ. Суд считает, что исправление и перевоспитание Гоготова В.В. возможны без изоляции от общества. Наказание Гоготову В.В. назначить в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей под контролем спецгосоргана.
 
    Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает обрез двуствольного охотничьего ружья и часть двуствольного ствола (л.д. 114-116), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела ОМВД России по <адрес>, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3893, 389 4 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гоготова Виктора Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без штрафа, по ст. 223 ч. 1 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде трех лет лишения свободы, без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.
 
    В течение испытательного срока обязать Гоготова В.В., не менять место жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
 
    Меру пресечения Гоготову Виктору Викторовичу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: обрез двуствольного охотничьего ружья и часть двуствольного ствола (л.д. 114-116), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела ОМВД России по <адрес>, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
 
    Судья Носов А.В.