Решение от 27 мая 2013 года №1-41/2013

Решение по уголовному делу
    Уголовное дело <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела   
 
 
г. <АДРЕС>                                                                                                                              <ДАТА1>
 
 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>    <ФИО1> 
 
    при секретаре   <ФИО2>,   с участием
 
    государственного обвинителя  - помощника прокурора  <АДРЕС> района  г. <АДРЕС>    <ФИО3>,
 
    обвиняемой  <ФИО4>,
 
    защитника - адвоката некоммерческой организации Октябрьская коллегия адвокатов                        г. <АДРЕС> области  <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области  <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА1>,
 
    рассмотрев в предварительном слушании закрытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению
 
    <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, русской, со средне-специальным образованием, замужней, работающей ООО «Остин», продавцом консультантом, находящейся в декретном отпуске, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не  судимой, на  учетах в ЛОПНД и ЛОНД не состоящей, по месту жительства характеризующейся  положительно, копию обвинительного акта получила  <ДАТА4>,     
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 30,  ч.1 ст. 158  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
          <ФИО4> обвиняется  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - в покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам а именно: <ДАТА5> в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение  чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, находясь в торговом зале гипермаркета «Реал», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью тайного хищения, взяла принадлежащие ООО «реал,-Гипермаркет» товарно-материальные ценности общей стоимостью 1170 рублей 75 копеек, а именно: две баночки пюре мясного гомогенизированного Кролик «Тема», массой 100 гр. каждая, стоимостью 47 рублей 30 копеек каждая, общей стоимостью 94 рубля 60 копеек, одну баночку пюре мясного гомогенизированного Телятина «Тема», массой 100 гр., стоимостью 33 рубля 00 копеек, одну баночку пюре мясного Говядина с печенью «Тема», массой 100 гр., стоимостью 33 рубля 00 копеек, две упаковки с краской для волос «Колор Нэчралс», стоимостью 63 рубля 31 копейка за упаковку, общей стоимостью 126 рублей 62 копейки, две упаковки батареек «Дюраселл Турбо» с 8 штуками в каждой упаковке, стоимостью 253 рубля 39 копеек за упаковку, общей стоимостью 506 рублей 78 копеек, одну упаковку ароматизатора воздуха «Цветы», стоимостью 160 рублей 00 копеек, колбасу «Докторская премиум», весом 1,280 кг, стоимостью 216 рублей 75 копеек,  которые положила в находившуюся при ней сумку. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4> вышла из торгового зала магазина ООО «реал,-Гипермаркет», с указанным имуществом общей стоимостью 1170 рублей 75 копеек, не заплатив за него. С указанным имуществом, принадлежащим ООО «реал,-Гипермаркет», <ФИО4> попыталась скрыться с места совершения преступления, однако была задержана сотрудником охраны магазина ООО «реал,-Гипермаркет». Своими действиями <ФИО4> пыталась причинить ООО «реал,-Гипермаркет» материальный ущерб на общую сумму 1170 рублей 75 копеек. Однако преступление <ФИО4> не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана с имуществом, которое она пыталась похитить.    
 
       От представителя потерпевшего по доверенности <ФИО7> поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с обвиняемой, поскольку причиненный ущерб возмещен в  полном объеме, претензий к обвиняемой  не имеет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Обвиняемая <ФИО4> вину признала полностью, также просила прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим. 
 
    Защитник не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения  заявленного ходатайства, мотивировав отсутствием законом предусмотренных оснований для отказа в их удовлетворении.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение всех участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158  УК РФ, так как, в соответствии со ст. 25 УПК РФ,  суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления  небольшой тяжести в случаях, предусмотренных  ст. 76 УК РФ,  если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>  является умышленным и относится к категории небольшой тяжести.
 
    Как следует из письменного заявления  представителя потерпевшего, которое представлено суду, он материальных   претензий к обвиняемой не имеет, просит прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон.
 
    Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям сторонам разъяснены и понятны.
 
    Препятствий для прекращения дела по указанным основаниям не имеется, поскольку <ФИО4> ранее не судима, преступление совершила впервые, на учетах в ЛОНД и ЛОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно,  возместила причиненный ущерб в полном объеме, примирилась с потерпевшим,  представитель которого ходатайствует о прекращении дела.
 
    Учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешение дела - отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайств сторон о прекращении уголовного дела.
 
На основании изложенного,  ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.  25, 234, 236, 239 УПК РФ,
 
мировой  судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО4>  по обвинению  в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30,  ч.1 ст. 158  УК  РФ по ст. 25 УПК РФ,  в связи с примирением с  потерпевшим. 
 
    Мера пресечения <ФИО4> - не избиралась, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению настоящего постановления   в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - две баночки пюре мясного гомогенизированного Кролик «Тема», массой 100 грамм каждая, одна баночка пюре мясного гомогенизированного Телятина «Тема», массой 100 грамм, одна баночка пюре мясного Говядина с печенью «Тема», массой 100 грамм, две упаковки с краской для волос «Колор Нэчралс», две упаковки батареек «Дюраселл Турбо» с 8 штуками в каждой упаковке, одна упаковка ароматизатора воздуха «Цветы», одна палка колбасы «Докторская премиум», весом 1,280 кг.,  хранящиеся  при материалах уголовного дела, возвратить <ФИО4>по вступлению постановления о прекращении уголовного дела в законную силу.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
 
 
Мировой судья              (подпись)                                                                  <ФИО1> 
 
 
    Верно. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>
 
 
    И.о. Мирового судьи                                          <ФИО8>
 
 
 
    Секретарь