Решение от 27 февраля 2013 года №1-41/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
    
 
    
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    
 
    <ДАТА1>                                                                          г.Челябинск  
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    Курчатовского района г.Челябинска  Пылкова Е.В.,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя Созыкиной Т.В.,
 
    подсудимого <ФИО2>,
 
    его защитника - адвоката Ивановой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело в отношении:
 
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5-170, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего стропальщиком в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ранее судимого:
 
 
    <ДАТА3> мировым судьей г. <АДРЕС> по ст. 159 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО2>, около 16.00 часов, <ДАТА4> находился у своего знакомого <ФИО3> в <АДРЕС> по <ОБЕЗЛИЧИНО> проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска, где в одной из комнат, он увидел оставленный без присмотра сотовый телефон, принадлежащий <ФИО4>, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, <ФИО2> воспользовавшись тем, что <ФИО4> спала, за его действиями не наблюдала, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил указанный сотовый телефон «LG» стоимостью 3990 рублей, с установленной на нем защитной пленкой стоимостью 300 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей, флеш-картой на 2 ГБ стоимостью 480 рублей, причинив ей тем самым незначительный материальный ущерб на общую сумму 4870 рублей. С похищенным имуществом <ФИО2>, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО2> заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, защитник подсудимого.
 
    Потерпевшая <ФИО4> в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивает.
 
             Суд констатирует, что подсудимый <ФИО2>, поддерживая заявленное ходатайство, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.   
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.   
 
    Суд квалифицирует действия <ФИО2> как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, подсудимый имеет постоянное место жительства и работы.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    С учетом вышеизложенного, суд полагает сохранить <ФИО2> условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно в настоящее время без реальной изоляции от общества, и назначает  ему  наказание  по правилам ст.73 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку считает, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.    
 
    В материалах уголовного дела заявлен иск <ФИО4> к <ФИО2> о возмещении ущерба в сумме 4870 руб.
 
    Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании с иском согласился.
 
      Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО2> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В период испытательного срока обязать <ФИО2> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложена обязанность по контролю за поведением осужденного в период отбытия наказания. Являться на обязательную регистрацию по месту постоянного жительства в специализированный государственный орган, на который возложена обязанность по контролю за поведением осужденного в период отбытия наказания.
 
    Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО4> материальный ущерб в сумме 4870 рублей.
 
    Меру пресечения в отношении<ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский районный суд г.Челябинска через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
    Мировой судья                                                                                       Е.В. Пылкова