Решение от 06 июня 2013 года №1-41/2013

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
г.Астрахань 06 июня 2013 года Суд, в составе: Мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района <АДРЕС><ФИО1> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Дубченкова А.А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего  <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО>,   ранее  судимого по приговору мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г.Астрахани от <ДАТА4> по <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства,  зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Дубченков А.А. совершил преступление, предусмотренное  ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
 
    Дубченков А.А. <ДАТА5> примерно в 16 часов 30 минут находясь   по месту жительства в <АДРЕС>, где он проживает со своим братом и его семьей, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сожительнице своего брата <ФИО2>, взяв стеклянный стакан, умышленно, применяя физическое усилие, бросил его в LED-монитор «Samsung», <ФИО3>., расположенный на столе в зальной комнате, разбив экран LED-монитор «Samsung»,отчего он пришел в негодность и дальнейшей эксплуатации не подлежит. После чего Дубченков А.А. вернулся в свою комнату и лег спать, тем самым прекратил свои преступные действия. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО5> значительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Дубченков А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте и свою вину в предъявленном обвинении, признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник,  заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.
 
 
    Выслушав подсудимого, защитника,   государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.167  УК РФ, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
 
    Суд квалифицирует действия Дубченкова А.А. по части 1 статьи 167 УКРФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - Умышленные повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Дубченкову А.А.. суд учитывает данные характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Дубченков А.А. совершилпреступления, которые в силу ч.2 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011N 420-ФЗ) относятся к категории небольшой тяжести.
 
 
    С учетом  фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности,  суд  не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года). Суд принимает во внимание, что Дубченков А.А., полностью признал вину, всодеянном раскаялся, на иждивении у него находится один несовершеннолетний ребенок, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, в силу ст.61 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) расценивает данные обстоятельства как смягчающие наказание и учитывает их при постановлении приговора.Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
 
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Дубченкову А.А судом не установлено.
 
 
    При назначении наказания суд  учитывает требования  ч.5 ст.62 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Согласно материалов дела, Дубченков А.А. ранее судим по приговору Мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г.Астрахани по <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ от <ДАТА4> по <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, в связи с чем, при назначении наказания по данному приговору, суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что в целях исправления Дубченкову А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить Дубченкову А.А. наказание в виде исправительных которые он должен отбывать в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного. Вещественные доказательства по делу - LED монитор «Samsung», стеклянный стакан, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Астрахани - уничтожить.Гражданский иск не заявлен.
 
 
    Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, являются процессуальными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ они могут быть взысканы с осужденного.
 
 
    Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, являются процессуальными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ они могут быть взысканы с осужденного.
 
 
    Адвокат Лежнева Н.Н. участвовала в судебномзаседании <ДАТА8>,   адвокат Литова С.В. знакомилась с материалами дела <ДАТА2>,  участвовала в судебном заседании <ДАТА9> Труд адвоката подлежит оплате из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за один день участия в судебном заседании.  Указанные суммы, взысканию с осужденного  не подлежат,  процессуальные издержки отнести за счет средств  федерального бюджета.
 
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-310, 316, 317  УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Дубченкова А.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> года) и назначить ему наказание в виде  <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ  к наказанию, назначенному  по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г.Астрахани от <ДАТА4>  -  окончательно назначить к отбытию Дубченкову А.А. наказание в <ОБЕЗЛИЧИНО> которые он должен отбывать  в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,  в районе места жительства осужденного.
 
 
    Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного Дубченкова А.А. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области (филиал по Трусовскому району г.Астрахани). Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу - LED монитор «Samsung», стеклянный стакан, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Астрахани - уничтожить. Меру процессуального принуждения Дубченкову А.А. оставить прежней - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Лежневой Н.Н.в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и адвоката Литовой С.В. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  взысканию с осужденного не подлежат в связи с постановлением приговора по данному уголовному делу без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани в течение 10 суток с момента его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу 18.06.2013г. Мировой Судья О.С.Долгова