Решение от 23 мая 2013 года №1-41/2013

Решение по уголовному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья 34 судебного участка Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора <ФИО2>,
 
    защитника - адвоката Домодедовского филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    при секретаре <ФИО4>,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, образование среднее, разведенного, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 119 УК РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО5> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5>, примерно в 12 часов, находясь в <АДРЕС> по улице <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей во время распития спиртных напитков, высказывал угрозу убийством в адрес <ФИО6>. В подтверждение своих намерений замахнулся на него ножом, намереваясь нанести удар в область живота потерпевшего, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> относится к хозяйственным ножам, бытового назначения, изготовлен заводским способом по ГОСТ Р 51015-97 и, к категории холодного оружия не относится. С учетом сложившийся ситуации, <ФИО6> угрозу убийством в свой адрес воспринимал реально.
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО6> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, и подсудимый загладил причиненный вред.
 
    Подсудимый против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ходатайстве потерпевшего, не возражал.
 
    Суд, выслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, заключение прокурора, приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как стороны примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимый ранее юридически не судим, а совершенные им преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести и подпадает под действие ст. 25 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, суд
 
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> отменить.
 
    Вещественное доказательство - нож, находящийся в камере хранения УМВД России по г/о <АДРЕС>, уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в десятидневный срок с момента провозглашения.
 
 
    Председательствующий