Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 1-41/2013
Решение по уголовному делу
№ 1-41/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 июня 2013 годаг. Орел
Мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Семендяева И.О., с участием государственного обвинителя Сухорукова Ю.Ю., потерпевшей Олейник Ж.В., обвиняемого Ветрова В.Г. и его защитника - адвоката Яркиной И.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Гузенковой Е.М., рассмотрев в помещении судебного участка в закрытом предварительном судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении
Ветрова В.Г. <ОБЕЗЛИЧИНО>не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом дознания Ветров В.Г.обвиняется в том, что он <ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около квартиры <НОМЕР> <АДРЕС>, где имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, на почве словесного конфликта, подошел к двери вышеуказанной квартиры, принадлежащей Олейник Ж.В. и умышленно стал наносить множественные удары руками по поверхности вышеуказанной двери, в результате чего причинил повреждения дверного полотна в виде вмятин, царапин, сколов, деформации разрыва материала дверного полотна в правом верхнем углу и повреждение глазного устройства в месте его крепления. В результате механического воздействия (удара) на дверное полотно, данный элемент полностью утратил возможность выполнять свое функциональное назначение, утрачены также все эстетические их свойства. Степень воздействия негативных факторов велика, что исключает возможность его повторного использования при производстве ремонтно-восстановительных работ. Своими преступными действиями Ветров В.Г. причинил Олейник Ж.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10011 рублей 00 копеек с учетом восстановительных работ.
Органом дознания действия Ветрова В.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния не повлекли причинение значительного ущерба.
В ходе предварительного слушания по делу потерпевшая Олейник Ж.В. заявила письменное ходатайство о прекращенииуголовного дела в отношении Ветрова В.Г. в связи с примирением сторон. В судебном заседании Олейник Ж.В. пояснила, что они собвиняемым примирились, Ветров В.Г. раскаялся в содеянном, извинился перед ней, вред, причиненный ей преступлением возмещён в полном объеме, обвиняемый закал ей новую дверь и оплатил её установку, претензий материального либо морального характера она к нему не имеет.
Обвиняемый Ветров В.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, указав, что он полностью признаёт свою виновность и раскаивается в содеянном, он извинился перед потерпевшей и возместил ей вред, причиненный преступлением, потерпевшая простила его и не имеет к нему претензий. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон он согласен.
Защитник адвокат Яркина И.Ю. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, просила производство по уголовному делу в отношении Ветрова В.Г. прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Сухоруков Ю.Ю. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку преступление, совершенное Ветровым В.Г. относится к категории преступлений небольшой тяжести, вред подсудимым возмещен в полном объеме, ранее он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся.
Мировой судья, рассмотрев ходатайство Олейник Ж.В. о прекращении уголовного дела в отношении Ветрова В.Г. в связи с примирением сторон, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Ветров В.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на учете в наркологическом либо психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, претензий материального либо морального характера потерпевшая Олейник Ж.В. к обвиняемомуВетрову В.Г. не имеет.
При установленных судом обстоятельствах, с учетом позиции потерпевшей и пояснений обвиняемого, принимая во внимание данные о его личности и отношение к предъявленному обвинению, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ветрова В.Г. в связи с его примирением с потерпевшей Олейник Ж.В. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Ветрова В.Г.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Ветрова В.Г.по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.
мировой судья И.О. Семендяева
