Решение от 07 июня 2013 года №1-41/2013

Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 1-41/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    Дело 1-41/13                  
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кубинка 07 июня 2013 года
 
           Мировой судья  судебного участка 154 - и.о. мирового судьи судебного участка 160 Одинцовского судебного района Московской области Власова Т.В.,
 
           с участием и.о. Московско-Смоленского транспортного прокурора Садолина Б.А.,   
 
           адвоката Ющенко С.Н., представившей удостоверение и ордер,   
 
           при секретаре Стражевой Ю.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииКаршиева Д.Т., «дата» года рождения, уроженца «адрес» зарегистрированного по адресу: «адрес» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                 Каршиев Д.Т.  совершил использование заведомо подложного документа.
 
                Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
                «дата и время» при проверке документов в парке отстоя электропоездов станции Кубинка Одинцовского района Московской области Каршиев Д.Т., осознавая, что использует заведомо подложный документ, предъявил сотрудникам полиции отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Московская «адрес» заполненную на его имя. Данная отрывная часть к бланку уведомления при осмотре вызвала сомнение в подлинности у сотрудников полиции. Согласно справке предоставленной из ОУФМС России по Рузскому <АДРЕС> району следует, что гражданин рес. Таджикистан Каршиев Д.Т., «дата» г.р., на миграционном учете на территории Рузского муниципального района не состоит. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания за номером <НОМЕР> от <ДАТА2> на имя данного гражданина не выдавалось. Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что в отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Каршиева Д.Т. со сроком пребывания до <ДАТА4> признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено. Оттиск прямоугольного штампа:« УФМС России по Московской области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЁТ ДО наименование населенного пункта Подпись фамилий « »_ 20   г.» на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Каршиева Д.Т. со сроком пребывания до <ДАТА4>получены не с оттиска прямоугольного штампа «УФМС России по Московской области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН нА УЧЁТ ДО наименование населенного пункта Подпись фамилий « »_20 г», экспериментальные образцы оттисков, которого представлены для сравнения.
 
                Суд рассматривает дело в отсутствии подсудимого в порядке ст. 247 ч.4 УПК РФ.  
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Каршиева Д.Т., данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА6> он находился в районе станции метро Комсомольская г. <АДРЕС>, к нему подошел неизвестный ранее мужчина и предложил приобрести у него отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, он согласился и передал мужчине свои паспортные данные. Мужчина ушёл, они договорились встретиться с ним через некоторое время на том же месте. На следующий день они снова встретились с данным мужчиной  на том же месте мужчина передал ему отрывную часть бланка уведомления с заполненными графами и проставленными печатями, за что Каршиев Д.Т. заплатил ему 1500 рублей. Так как он официально никого не уведомлял, он понимал, что бланк уведомления был подложный. Об ответственности за использование подложного документа он знал. «дата и время» Каршиев Д.Т. находился в парке отстоя электропоездов станции Кубинка, шел вдоль железнодорожных путей, когда к нему подошли сотрудники полиции, представившись, они попросили предъявить документы, он предъявил паспорт гражданина рес. Таджикистан и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя, которая на момент проверки вызвала у сотрудников полиции сомнение в подлинности. Далее в присутствии понятых у него была изъята отрывная часть к бланку уведомления в место пребывания, упакована в конверт, конверт опечатан печатью <НОМЕР> ЛОП на ст. Можайск и скреплен подписями участвующих лиц. Свою вину полностью признает,  в содеянном раскаивается (л.д. 26-29).
 
    Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показания свидетелей, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.
 
                В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля <ФИО1> который показал, что в указанное время он совместно с полицейским ЛОП на ст. Можайск <ФИО2>, проводил оперативно-профилактические мероприятия по проверке документов на станции Кубинка Одинцовского района Московской области, в ходе которых гражданин Каршиев Д.Т. предъявил на свое имя паспорт и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Данная отрывная часть к бланку уведомления у него вызвала сомнения в подлинности. На его вопрос действительно ли он проживает по указанному в бланке адресу Каршиев Д.Т. пояснил, что отрывную часть к бланку уведомления он  приобрел у ранее неизвестного ему мужчине в  г. <АДРЕС> за 1500 рублей (л.д. 36-37).
 
    Свидетели <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания каждый в отдельности дали показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО1>, указав в частности, что Каршиев Д.Т. приобрел у незнакомого мужчины отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства за 1500 рублей, которая  вызвала сомнение  в подлинности (л.д. 34-41).
 
                Также вина Каршиева Д.Т. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Каршиева Д.Т. в присутствии двух понятых была обнаружена и изъята отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполненная на его имя (л.д. 4-6), справкой предоставленной из ОУФМС России по Рузскому <АДРЕС> району, из которой следует, гражданин рес. Таджикистан Каршиев Д.Т., «дата» г.р., на миграционном учете на территории Рузского муниципального района не состоит. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания за номером <НОМЕР> от <ДАТА2> на имя данного гражданина не выдавалось (л.д. 13), заключением технико-криминалистической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА3> из которой следует, что в отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Каршиева Д.Т. со сроком пребывания до <ДАТА4> признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено. Оттиск прямоугольного штампа:« УФМС России по Московской области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЁТ ДО наименование населенного пункта Подпись фамилий « »_ 20            г.» на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Каршиева Д.Т. со сроком пребывания до <ДАТА4>получены не с оттиска прямоугольного штампа «УФМС России по Московской области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН нА УЧЁТ ДО наименование населенного пункта Подпись фамилий « »_20 г», экспериментальные образцы оттисков, которого представлены для сравнения (л.д. 42-46), протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполненная на имя Каршиева Д.Т. (л.д. 48-49).
 
                  Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого Каршиева Д.Т.  в совершении преступления, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.
 
                 Суд квалифицирует действия Каршиева Д.Т.  по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Каршиев Д.Т. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому Каршиеву Д.Т.   должно быть назначено наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,  суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Каршиева Д.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства  в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Каршиеву Д.Т.  - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Каршиева Д.Т., хранить при деле до истечения срока хранения дела.
 
     Приговор может быть обжалован в  Одинцовский городской суд Московской области  в течение 10  суток со дня  вынесения.
 
    
 
    Мировой судья                                                                                                 Т.В. Власова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать