Решение от 11 июня 2013 года №1-41/2013

Решение по уголовному делу
 <НОМЕР>
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
          11 июня 2013 годаг.Астрахань<АДРЕС>
 
    Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани Козиной Т.В., при секретаре Шартыковой Э.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя  ст. помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Куванаева Р.ТА.П.1,
 
    подсудимого Яловец А.Н.,
 
    защитника Березуцкого М.М., представившего  ордер  <НОМЕР>    от   <ДАТА2>,
 
    потерпевшего  А.П.2,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
 
    ЯЛОВЕЦ <ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Яловец А.Н. виновен  в публичном оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4>  примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>   минут Яловец А.Н.,   находясь у <АДРЕС>  по пл. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>,   имея умысел,  направленный на публичное оскорбление  представителя  власти,  пренебрегая общепринятыми нормами  нравственности,  заведомо зная, что  А.П.2 является представителем власти, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей,  публично  в присутствии  посторонних лиц   А.П.3 и А.П.4,  а также сотрудника полиции А.П.5, стал выражаться  в адрес сотрудника полиции А.П.2  нецензурной бранью,  чем публично унизил его  честь и достоинство. На требования сотрудников полиции прекратить свои преступные действия, Яловец А.Н. не реагировал. После чего был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани для дальнейшего разбирательства.
 
            Подсудимый Яловец А.Н. в судебномзаседании,  понимая существо обвинения, а именно  публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, согласился  с ним и обстоятельствами,  изложенными в нем, вину в совершенном  преступлении признал  полностью, раскаялся  в содеянном, и ходатайствовал  о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             Подсудимый Яловец А.Н. пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он  осознает характер и
 
 
    последствия заявленного им  ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
          Защитник поддержал  заявленное ходатайство, квалификацию содеянного не оспаривал.
 
            Государственный обвинитель  не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевший А.П.2 представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в  порядке особого судопроизводства.
 
            Поскольку,  подсудимый Яловец А.Н. обвиняется всовершении преступления,  за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он  признал  полностью и добровольно ходатайствовал  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и  потерпевшего   на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного  разбирательства.
 
                         Отсюда следует, что все условия, установленные ст. 314 УПК РФ, позволяющие постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
            Виновность Яловец А.Н. в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.
 
             Действия Яловец А.Н. были умышленными и публичными, направленными  на оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, Яловец А.Н.осознавал, что А.П.2  является представителем  власти при исполнении своих должностных обязанностей.
 
                Суд квалифицирует действия Яловец А.Н. по ст. 319 УК РФ по признакам - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года.В судебном заседании изучалась личность подсудимого Яловец А.Н., который по месту жительства характеризуется  <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>
 
              Решая вопрос о виде и размере наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела.
 
               По характеру преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
              В качестве смягчающих обстоятельств  суд считает признание  вины и раскаяние за содеянное, рассмотрение дела в отношении Яловец А.Н. впорядке особого судопроизводства,   учитывает при назначении наказания.
 
                Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.        
 
              Суд, оценивая  характер и степень общественной опасности совершенного Яловец А.Н. преступления, с учетом всех обстоятельств совершения преступления,   принимая во внимание требования ст. ст. 6,  60, 43 УК РФ, в целях   воздействия на исправление подсудимого и  способствования предупреждению совершения им нового преступления,   считает необходимым  назначить Яловец А.Н. наказаниев виде  штрафа, с учетом  ст. 46 УК РФ.
 
      Назначая наказание в виде  штрафа, суд не применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, поскольку не назначаетподсудимому самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 319 УК РФ.
 
      Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15  УК РФ в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011 года, суд не усматривает.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,  316 УПК РФ, суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    ЯЛОВЕЦ <ОБЕЗЛИЧИНО>   признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и  назначить ему  наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в доход государства в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года.
 
    Меру пресечения  Яловец А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять и отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делунет. Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован  в апелляционном порядке в Трусовском районном суде г. Астрахани через судебный участок № 2 Трусовского района г. Астрахани в течение десяти суток со дняего провозглашения. В случае подачи апелляционнойжалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. (приговор постановлен всовещательной комнате и отпечатан на компьютере)
 
 
    Приговор вступил в законную силу 24 июня 2013 года.
 
 
    Мировой судья:                                                                                   Т.В. Козина