Решение от 20 мая 2013 года №1-41/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-41/2013
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Мончегорск                                                                               20 мая 2013 года
 
 
             Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Мончегорска с подведомственной территорией Архиповой Н.С.,
 
    при секретаре Смирновой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя  - помощника прокурора г.Мончегорска Середа В.В.,
 
    защитника - адвоката Сулейманова Х.С.о.,
 
    представившего удостоверение № и ордер № от 20.05.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Залога Е.С., родившейся дд.мм.гг. года в городе …, гражданки …, с … образованием, …, малолетних детей и иждивенцев не имеющей, …, на учете в ГОБУ ЦЗН г. … в качестве безработной не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: «АДРЕС», ранее судимой:
 
    - дд.мм.гг. … городским судом … области по ст.ст. … УК РФ к … годам … месяцам лишения свободы; на основании ст. 82 ч. 1 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до дд.мм.гг.; Кассационным определением … областного суда от дд.мм.гг. приговор от дд.мм.гг. изменен, исключено указание на осуждение по ст. … УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ снижено наказание до … лет … месяцев лишения свободы;
 
    - дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка № г. … с подведомственной территорией по ст. … УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, 82 ч. 4, 70 УК РФ к … годам … месяцам лишения свободы, освобождена дд.мм.гг. по отбытию срока наказания;
 
    - дд.мм.гг. … городским судом … области по ст.ст. … УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к … годам … месяцам лишения свободы;
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Залога Е.С. совершила тайное хищение чужого имущества.
 
             Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
 
 
    В один из дней с 10 по 15 сентября 2012 года, около 13-10 часов, Залога Е.С., имея умысел на хищение восьми бутылок коньяка «…», принадлежащих ЗАО «…», прошла в торговый зал магазина «…», расположенного по адресу: «АДРЕС», подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поочередно взяла с верхней полки указанного стеллажа четыре бутылки коньяка «…», емкостью 0,5 литров, стоимостью 276,18 рублей каждая, на общую сумму 1104,72 рублей, которые положила в имеющуюся при себе женскую сумку. С похищенным имуществом, Залога Е.С., не произведя оплаты товара в кассовом терминале магазина, через проход, предназначенный для входа в торговый зал, вышла через центральный выход на улицу, и с похищенным скрылась с места происшествия. Непосредственно после совершения хищения возле торгового центра, расположенного по адресу: «АДРЕС», Залога Е.С. продала похищенное имущество неустановленному лицу за 1000 рублей.
 
    В этот же день, в один из дней с 10 по 15 сентября 2012 года, около 13-40 часов, реализуя свой преступный умысел, Залога Е.С. прошла в торговый зал магазина «…», расположенного по адресу: «АДРЕС», подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поочередно взяла с верхней полки указанного стеллажа четыре бутылки коньяка «…», емкостью 0,5 литров, стоимостью 276,18 рублей каждая, на общую сумму 1104,72 рублей, которые положила в имеющуюся при себе женскую сумку. С похищенным имуществом, Залога Е.С., не произведя оплаты товара в кассовом терминале магазина, через проход, предназначенный для входа в торговый зал, вышла через центральный выход на улицу, и с похищенным скрылась с места происшествия. Непосредственно после совершения хищения возле торгового центра, расположенного по адресу: «АДРЕС», Залога Е.С. продала похищенное имущество неустановленному лицу за 1000 рублей.
 
    Полученные от продажи похищенного имущества денежные средства в размере 2000 рублей Залога Е.С. полностью потратила на личные нужды. Своими умышленными действиями Залога Е.С. причинила ЗАО «…» материальный ущерб, в размере 2209,44 рублей.
 
    Залога Е.С. признала свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Существо ходатайства и его последствия подсудимой понятны.
 
    Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Б.К.И. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в заявлении (л.д. 162).
 
             Виновность Залога Е.С. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимой Залога Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 
 
    В отношении Залога Е.С. суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаялась в содеянном, тяжких последствий от действий подсудимой для потерпевшего не наступило, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача невролога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет заболевания.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что Залога Е.С. совершила умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, посягающее на отношения собственности, ранее судима, в том числе за тяжкие корыстные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершила корыстное преступление небольшой тяжести, в ее действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, Залога Е.С. постоянного легального источника дохода не имеет, состоит на учете у врача нарколога с января дд.мм.гг. года с диагнозом …, по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы, характеризуется отрицательно, решением … городского суда от дд.мм.гг. лишена родительских прав в отношении З.И.Р., дд.мм.гг. года рождения.
 
             Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой Залога Е.С. основного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и иных менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, которые предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку данные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, и приходит к выводу о назначении подсудимой Залога Е.С. наказания за совершенное ею преступление в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимой Залога Е.С., суд по делу не усматривает, т.к. исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимая Залога Е.С. осуждена 12.02.2013 по по ст.ст. 160 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3 - 159.3 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Преступление, за которое Залога Е.С. осуждается настоящим приговором совершено ею в период времени с 10 по 15 сентября 2012 года, то есть до вынесения приговора от 12.02.2013, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Залога Е.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск представителя потерпевшего Б.К.И. в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2209,44 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Залога Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 12 февраля 2013 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
            В окончательное наказание полностью зачесть наказание, отбытое по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 12 февраля 2013 года с 12 февраля 2013 года по 19 мая 2013 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Залога Е.С. время ее содержания под стражей с 29 сентября 2012 года по 11 февраля 2013 года.
 
    Срок наказания исчислять с 20 мая 2013 года.
 
    Меру процессуального принуждения Залога Е.С. - обязательство о явке - отменить. Избрать Залога Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменять до вступления приговора суда в законную силу. Взять Залога Е.С. под стражу в зале суда немедленно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - товарно-транспортную накладную - считать возвращенной представителю потерпевшего Б.К.И.;
 
    - акт ревизии от 30.09.2012 - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Взыскать с Залога Е.С. в пользу Закрытого акционерного общества «…» в счет возмещения материального ущерба 2209 (две тысячи двести девять) рублей 44 копейки.
 
    На приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 
 
 
 
    И.о. мирового  судьи
 
    судебного участка № 1 г. Мончегорска                  Н.С. Архипова