Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-41/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА> <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>
с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшего <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. садовая, <НОМЕР>, ранее не судимого ,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 17 час. 05 мин. <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, в ходе ранее возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, замахнувшись , нанес кулаком правой руки удар в область нижней челюсти слева <ФИО5>, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома нижней челюсти справа в области тела без смещения отломков и слева в области угла со смещением отломков , расценивающиеся согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> как повреждения, причинившие вред здоровья на срок более 21 дня, необходимый для полного срастания перелома нижней челюсти.
Подсудимый <ФИО3> вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО5> против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.
Согласно ст.314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением , в соответствии с.ч.1 ст.316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение с которым согласился подсудимый , обоснованно, подтверждается доказательствами , собранными по уголовному делу.
Таким образом, <ФИО3> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ.
Согласно положениям ст.ст. 6,60 УК РФ, назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства , обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность.
Подсудимый <ФИО3> сотрудникам полиции дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления и , начиная с этого момента , как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия давал последовательные , подробные, признательные показания , тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание <ФИО3> вины и раскаяние , в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления .
Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 307-310,314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ установить для <ФИО3> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять места жительства; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на <ФИО3> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения через данный судебный участок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья: <ФИО1>
Приговор вступил в законную силу:04.06.2013года .
Копия верна:
Мировой судья: <ФИО1>
