Приговор от 12 апреля 2013 года №1-41/2013

Уголовное дело № 1-41/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    12 апреля 2013 года г. Н-Тура
 
    Нижнетуринский городской суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Вешкина А. М., с участием государственного обвинителя зам.прокурора г. Н-Тура прокурора Кузнецова А.П., подсудимого Чезганова Р.С., адвоката Саломатина В.С., при секретаре Орловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Чезганова Р. С., родившегося, <дата> в ..., гражданина ..., ..., с ... образованием, ..., ..., проживающего в г. <адрес>, содержащегося под стражей под стражей с 22 января 2013 года, судимости не имеющего,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, ч 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Чезганов Р.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Преступление совершено в п. ... при следующих обстоятельствах.
 
    18 ноября 2011 года, в период с 21-00 часов до 23-00 часов, в районе <адрес>, Чезганов Р.С., находясь в салоне автомашины «...», государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО11, на почве личной неприязни, возникшей, из-за произошедшего, ранее между ними, конфликта, умышленно нанес ФИО11 удар ножом в область шеи, причинив последнему телесные повреждения в виде слепого ранения шеи, с повреждением мышцы шеи и левой позвоночной артерии, осложнившегося шоком смешанного генеза 2 степени, повлекшие средней степени вред здоровью потерпевшего.
 
    Подсудимый Чезганов Р.С., в судебном заседании свою вину, по предъявленному к нему обвинению признал частично, и дал объяснения, о том, что 18.11.2011 года он остановил такси, которым управлял, как оказалось ФИО11, с которым у него были неприязненные отношения из-за того, что тот, со своим сыном забрали у него автомобиль в счет возмещения ущерба, возникшего при дорожно-транспортном происшествии, участниками которого был он и сын потерпевшего. Когда он находился в машине ФИО11, последний стал оскорблять его, говорил что мало взяли за ДТП. Он увидел нож на панели, взял его и ударил ФИО11, при этом не желал смерти ФИО11, просто ударил куда попало.
 
    Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
 
    Так, из показаний потерпевшего ФИО11, оглашенных в судебном заседании (л.д.140-145, т.1) следует, что 18.11.2011 года он занимаясь извозом на своей машине, подвозил Чезганова до дома. Между ним и Чезгановым возобновилась ссора из-за дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем Чезганов ударил его ножом.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д. 170-171) следует, что 19.11.2011 года он участвовал при осмотре автомобиля ФИО11. В ходе осмотра был обнаружен нож со сломанным клинком. От ФИО9 узнал, что ее мужа ударили ножом.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 172-173) следует, что 18.11.2011 года, примерно в 23 часа ей позвонили из «скорой помощи» и сообщили, что ее супруг ФИО11 поступил с ножевым ранением. По прибытии в больницу от супруга узнала, что его ударил ножом Чезганов.
 
    Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 174-175), следует, что 18.11.2011 года за медпомощью обратился водитель такси ФИО11. У него было ножевое ранение шеи. ФИО11 был госпитализирован.
 
    Кроме свидетельских показаний вина Чезганова Р.С. подтверждается и другими доказательствами.
 
    Так, согласно, заключения судебно-медицинского эксперта (л.д. 126-134) у ФИО11 имеются телесные повреждения в виде слепого ранения шеи, с повреждением мышцы шеи и левой позвоночной артерии, осложнившегося шоком смешанного генеза 2 степени, повлекшие средней степени вред здоровью потерпевшего, которые были причинены острым колюще-режущим орудием.
 
    Согласно, протокола осмотра автомобиля «...» (т.1 л.д.81-84), принадлежащего ФИО11, в его салоне обнаружен нож со сломанным клинком со следами похожими на кровь.
 
    Органом предварительного следствия, Чезганову Р.С. предъявлено обвинение в покушении на умышленном причинении смерти другому человеку, то есть по ч 3 ст. 30, ч 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако предъявленное обвинение, в ходе судебного следствия, не нашло своего подтверждения, в связи с чем государственный обвинитель отказался от дальнейшего поддержания обвинения по ч 3 ст. 30, ч 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и просил переквалифицировать действия подсудимого на ч 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменение, государственным обвинителем, в ходе судебного разбирательства, обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
 
    В данном случае суд, не может не согласиться с позицией государственного обвинителя и данная позиция не вызывает у суда сомнения в обоснованности заявленного ходатайства, поскольку, орган расследования, правильно установив фактические обстоятельства дела, неверно квалифицировал действия Чезганова, при отсутствии доказательств умысла в покушении на убийство человека.
 
    Таким образом, проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по делу, во всей их совокупности, следует считать доказанным, что подсудимый Чезганов Р.С. совершил умышленное причинение ФИО11 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а действия Чезганова Р.С., следует квалифицировать по ч 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п. г, и ч 1 ст. 61 Уголовного кодекса российской Федерации, признает наличие его протокола о его явке с повинной, нахождение на его иждивении четверых несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, учтены, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, поскольку ранее имевшаяся у Чезганова Р.С. судимость, погашена в силу ст. 95 Уголовного кодекса Российской Федерации, как у лица, совершившего преступление до достижения возраста восемнадцати лет, а также, принято во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При таких данных, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Вещественное доказательство по делу: нож подлежит уничтожению.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Чезганова Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденному Чезганову Р.С. назначить следующие ограничения: не выезжать с территории Нижнетуринского городского округа, не изменять место жительства – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.
 
    В соответствии с ч 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть осужденному Чезганову в отбытое наказание период нахождения его под стражей с 22 января 2013 года по 12 апреля 2013 года включительно из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
 
    Меру пресечения осужденному Чезганову Р.С. отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.
 
    Контроль за исполнением наказания, назначенного осужденному Чезганову Р.С., осуществлять филиалу по Нижнетуринскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.
 
    Вещественные доказательства по делу уничтожить..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: