Приговор от 19 марта 2013 года №1-41/2013

Уг.дело № 1-41\2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2013 года                                                                                            г.Белгород
 
        Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Светашовой С.Н.
 
    при секретаре Толмачевой О.В.
 
    с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Белгородского района Чурсиной Е.С.
 
    подсудимой     Володиной Г.А.
 
    защитника – адвоката Левченко И.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
 
    а также потерпевшего Г, его представителя- адвоката Юрьева А.Н., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Володиной Г.А., (информация скрыта), несудимой
 
    -в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
        Володина, управляя автомобилем нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г при таких обстоятельствах.
 
        25 июля 2012 г. около 16 часов 40 минут, Володина, управляя по доверенности принадлежащим В технически исправным автомобилем Мазда 6 (информация скрыта), двигалась со стороны с.Репное в направлении пос.Таврово Белгородского района Белгородской области.
 
        Проезжая участок автодороги (адрес обезличен), расположенный на территории Белгородского района Белгородской области, в районе (адрес обезличен), имеющий ширину проезжей части 7,1 м для движения в двух направлениях, Володина, проявляя преступную небрежность, во время движения отвлеклась от управления автомобилем Мазда6 (информация скрыта) и в нарушение п.1.4, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где обнаружив опасность в виде двигавшегося во встречном направлении автомобиля ВАЗ (информация скрыта) под управлением Г, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершила столкновение с указанным автомобилем.
 
        В результате дорожно-транспортного происшествия Г получил телесные повреждения в виде ссадины в области тела грудины, закрытого оскольчатого перелома грудины со смещением отломков, повреждения левого легкого (гемопневмоторакс слева), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет повреждения левого легкого)
 
            Вину в совершении преступления Володина признала полностью.            Вина Володиной в совершенном преступлении подтверждается признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего Г, свидетелей ГВ, Е., Д, В., протоколом осмотра места ДТП, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением судебной автотехнической экспертизы, протоколами следственных действий.
 
        Подсудимая Володина пояснила, что около 16 часов 25 июля 2012 г. она по доверенности управляла автомобилем Мазда 6, принадлежащем ее супругу В, следовала по автодороге в направлении пос.Таврово. Вместе с ней в качестве пассажира находился Е Проезжая район (адрес обезличен), она ехала со скоростью с небольшой скоростью. Ее внимание от управления отвлекли вывески с левой стороны и она не следила за проезжей частью. Когда посмотрела на дорогу, то обнаружила, что следует по встречной полосе дороги и ей навстречу движется автомобиль ВАЗ (информация скрыта). Она не успела принять меры к торможению, произошло столкновение автомобилей.
 
        Г пояснил, что следовал на принадлежащем его сыну автомобиле ВАЗ (информация скрыта) в направлении (адрес обезличен) Был пристегнут ремнем безопасности. Проезжая участок дороги в районе (адрес обезличен), увидел, что на полосу его движения выехал автомобиль темного цвета Мазда 6 и предпринял экстренное торможение, повернув руль в лево. Избежать столкновения не удалось, удар автомобиля Мазда 6 пришел в правую переднюю сторону его автомобиля. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения     в области грудины и легкого. На излечении в стационаре находился более 20 дней. До сих пор чувствует тяжесть при дыхании. Просит взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей. С учетом того, что подсудимая в ходе следствия возместила ему 30.000 рублей, которые он расценивает как возмещение понесенных расходов на эвакуатор в размере 3000 рублей и 27.000 рублей в возмещение морального вреда, просит взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда в размере 273 тысяч рублей.
 
        ГВ подтвердил, что после дорожно-транспортного происшествия он прибыл на место аварии. Его отца-Г на месте ДТП уже не было, т.к. он был отправлен на скорой помощи в медучреждение. Свой автомобиль он обнаружил на полосе дороги, стоящим поперек проезжей части с механическими повреждениями передней и правой передней боковой частей. Также на автодороге находился темного цвета автомобиль Мазда 6, которым со слов Володиной управляла она и засмотревшись на вывеску выехала на встречную полосу движения, где произошло столкновение автомобилей.
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний Е, данных в ходе предварительного следствия ((информация скрыта)) видно, что он 25.07.2012 г. в качестве пассажира ехал в автомобиле под управлением Володиной по автодороге из (адрес обезличен). В районе (адрес обезличен) произошло столкновение автомобилей, которое он не видел, т.к. отвлекся от проезжей части.
 
    Д показал, что его дочь Володина Г. во второй половине дня 25.07.2012 г. сообщила ему, что попала в ДТП в районе (адрес обезличен) Приехав на место ДТП, он обнаружил, что автомобиль Мазда 6 и ВАЗ 2107 находятся на одной полосе и имеют повреждения. Володина Г. ему сообщила, что отвлеклась от управления и выехала на встречную полосу движения, где произошло столкновение автомобилей.
 
    Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом ДТП является горизонтальный участок дороги (адрес обезличен) на расстоянии 800 м от перекрестка а\д (адрес обезличен) с закруглением. Дорожное покрытие шириной для двух направлений, с двумя полосами для движения, на проезжей части нанесена прерывистая линия разметки. Обстоятельства расположения автомобиля Мазда 6 (информация скрыта) на месте происшествия, свидетельствуют, что он расположен передней частью в направлении (адрес обезличен) под углом к проезжей части. Автомобиль ВАЗ 2107 (информация скрыта) расположен на полосе движения в направлении с.Репное перпендикулярно проезжей части Автомобили имеют механические повреждения. Обнаружены следы торможения автомобиля ВАЗ 2107 (информация скрыта). ((информация скрыта))
 
    Данные протокола осмотра места происшествия подтверждают обстоятельства выезда автомобиля под управлением Володиной на встречную полосу движении, где произошло столкновение транспортных средств.
 
    Из протоколов осмотра предметов видно, что автомобиль Мазда 6 (информация скрыта) Черного цвета имеет повреждения передней части((информация скрыта)), автомобиль ВАЗ 2107 (информация скрыта) синего цвета имеет повреждения передней части и передней правой части((информация скрыта))
 
    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы место столкновения указанных выше автомобилей располагается на расстоянии около 2 метров от левого по ходу движения автомобиля Мазда 6, края проезжей части дороги, то есть на полосе движения автомобиля ВАЗ 2107. В момент столкновения продольные оси автомобилей располагались под углом 170 градусов. Механизм дорожно-транспортного происшествия определен экспертом как первоначальное движение автомобилей навстречу друг другу. На удалении около 800 метров от перекрестка с автодорогой (адрес обезличен) водитель Мазда 6 отвлекся от управления и выехал на встречную полосу движения. Водитель находящегося при этом на расстоянии 35,6 м. автомобиля ВАЗ 2107, расценил создавшуюся обстановку как опасную и применил экстренное торможение, повернув рулевое колесо влево. Двигаясь в заторможенном состоянии ВАЗ 2107 на полосе своего движения столкнулся с Мазда 6, водитель которого торможения не применял. ((информация скрыта))
 
    Результаты экспертного исследования соответствуют данным протокола осмотра места ДТП и подтверждают наличие причинной связи между действиями Володиной с возникновением события дорожно-транспортного происшествия.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами.
 
    Нарушение подсудимой Володиной при управлении транспортным средством п.1.4 ПДД РФ – о том, что на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств, п.10.1 ПДД РФ- об обязанности водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением и принятию возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки при возникновении опасности, – находится в причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Инкриминируемое подсудимой нарушение п.9.1 ПДД РФ - об определении самим водителем полос движения при отсутствии разметки и что стороной предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева- не нашло своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения. Поскольку, подсудимой не нарушались указанные в пункте способы определения количества полос на проезжей части.
 
    Наличие телесных повреждений у Г в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается первичным и дополнительным заключениями судебно-медицинской экспертизы ((информация скрыта)) согласно выводам которых Г были причинены телесные повреждения: в виде ссадины в области тела грудины, закрытого оскольчатого перелома грудины со смещением отломков, повреждения левого легкого (гемопневмоторакс слева), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет повреждения левого легкого)((информация скрыта))
 
    Установленный судебно-медицинским экспертом механизм образования у Г телесных повреждений как от воздействия тупыми твердыми предметами, так и при травматическом контакте с таковыми, какими могли быть рулевое колесо транспортного средства, а повреждение легкого могло образоваться в результате резкого сотрясения грудной клетки в момент столкновения автомобилей –подтверждает их причинение при автомобильной травме.
 
    Доводы защитника об отсутствии повреждений, характерных для травматического воздействия ремнем безопасности не опровергают доводов обвинения о виновности Володиной в совершении преступления. При этом суд доверяет показаниям потерпевшего о применении во время поездки ремня безопасности.
 
    Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд квалифицирует действия Володиной по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При управлении автомобилем, подсудимая грубо нарушив правила дорожного движения РФ, не предвидела причинение тяжкого вреда здоровью Г, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, т.е. совершила преступление с преступной небрежностью.
 
        При назначении подсудимой наказания, суд учитывает данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства.
 
          Володина имеет постоянное место жительства на территории РФ, проживает с семьей. По месту жительства характеризуется положительно.((информация скрыта))
 
    В настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. По месту работы характеризуется положительно.(т(информация скрыта))    На учетах у врачей психиатра, нарколога подсудимая не состоит((информация скрыта))
 
        Володина ранее не судим и не привлекалась к уголовной ответственности ( (информация скрыта))
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает впервые совершение подсудимой преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни ее семьи, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении свободы подсудимой, суд исходя из целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и полагает справедливым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, т.к. ее исправление возможно без изоляции от общества. При этом. Суд учитывая обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о грубом нарушении подсудимой ПДД РФ и считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Разрешая заявленный Г гражданский иск о взыскании с подсудимой    в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 273 тысяч рублей( с учетом возмещенной части в размере 27.000 рублей, суд учитывает положения ст. 151, ст.1100 ГК РФ,ст.1079 ГК РФ об основаниях, способе, размере компенсации морального вреда, ответственности за причиненный вред, а также степень нравственных и моральных страданий, перенесенных потерпевшим в связи с полученной травмой, ухудшением состояния здоровья.
 
    Подсудимая Володина частично признала исковые требования, сославшись на возможность выплаты потерпевшему 100 тысяч рублей.
 
    Принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом неосторожной формы вины, а также исходя из имущественного положения подсудимой, имеющей постоянное место работы и дохода, ее молодого возраста, суд считает возможным взыскать с подсудимой    компенсацию морального вреда в пользу Г в размере 200 тысяч рублей.    Расходы, понесенные потерпевшим на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей также подлежат взысканию с подсудимой, как процессуальные издержки
 
    Наложение ареста на автомобиль Мазда 6 подлежат сохранению в целях обеспечения иска.
 
    Вещественное доказательство в виде автомобиля Мазда 6 - подлежит возвращению законному владельцу В
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
                                                      П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Володину Г.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 1 год.
 
    Установить ФИО2 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
 
    -не менять место жительства по адресу: (адрес обезличен), без согласия уголовно-исполнительной инспекции по г.Белгороду ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;
 
    -не выезжать за пределы муниципального образования – г.Белгород Белгородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции по г.Белгороду ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.
 
    Возложить на Володину обязанность являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по г.Белгороду ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Володиной Г.А. в пользу Г в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Володиной Г.А. в пользу Г процессуальные издержки в размере 15.000 рублей.
 
    В целях обеспечения иска сохранить наложение ареста на имущество В в виде автомобиля Мазда 6 (информация скрыта)
 
    Вещественное доказательство – автомобиль Мазда 6 (информация скрыта) оставить у законного владельца В
 
         Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок с момента оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда.
 
    Судья                                                                                                    подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья                                                                                                   Светашова С.Н.
 
    Секретарь                                                                                             Толмачева О.В.