Приговор от 14 июня 2013 года №1-41/2013

    Дело № 1-41/2013                                                                                                                                  
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года                                                                                 с.Ильинско-Подомское
 
    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вилегодского района Харитоновой Н.В.,
 
    подсудимой Мильковой Иды В.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета Лялюшкина А.Ф., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от _____.__г,
 
    при секретаре Пузыревой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мильковой Иды В., родившейся _____.__г в <адрес>, <данные изъяты> проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>; несудимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Милькова И.В. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    _____.__г в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут Милькова И.В., находясь в прихожей <адрес> <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире И уснул, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитила из висящей на вешалке дамской сумки кошелек, в котором находились деньги в размере 00 рублей и три банковские карты, принадлежащие Е После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Поскольку кошелек и банковские карты какой-либо ценности для Е не представляют, действиями Мильковой И.В. потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 00 рублей, являющийся для неё значительным.
 
    Суд по ходатайству подсудимой применил особый порядок судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    Потерпевшая Е с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласна.
 
    Государственный обвинитель не возражает в отношении рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия Мильковой И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Мильковой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    За совершение преступления, подсудимая подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
        Согласно ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Как личность подсудимая Милькова И.В. характеризуется посредственно, ранее не судима, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений а отношении неё не поступало (том 2 л.д. 10, 42, 44).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются раскаяние в содеянном, полное признание вины и явка с повинной (том 1 л.д. 52-54).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    С учетом данных о личности подсудимой, характера совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести; принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ст. 62 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Мильковой И.В. достижимы без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.
 
              Вещественных доказательств нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок отмене или изменению не подлежит
 
    Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Лялюшкину А.Ф. за оказание юридической помощи Мильковой И.В. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 00 рублей (том 2 л.д. 61-62), и в ходе судебного заседания в сумме 00 рублей, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 -317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Милькову И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, обязав подсудимую в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.
 
    Меру пресечения подсудимой Мильковой Иде В. на апелляционный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Лялюшкину А.Ф. за оказание юридической помощи подсудимой, в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 00 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 00 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдение требований статьи 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
              Председательствующий: И.В. Кузнецова
 
 
              Копия верна. Судья                                                                      И.В.Кузнецова