Приговор от 23 мая 2013 года №1-41/2013

1-41/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Строитель                                                                             23 мая 2013 года
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ефанова Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Дубининой И.Н.,
 
    подсудимой Прохоровой Н.И.,
 
    защитника – адвоката Игнатовой Е.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,
 
    потерпевшей ФИО
 
    при секретаре Семендяевой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Прохоровой Н.И., родившейся <данные>, не судимой,
 
    по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
            Прохорова совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
            Так она, <дата>, около 12 часов, находясь в магазине «Казачок», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО и ФИО2 находящиеся в магазине не обращают на нее внимание и убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с прилавка рабочего стола продавца похитила мобильный телефон марки «Нокиа Е5-00», стоимостью <данные>, принадлежащий ФИО., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.
 
        Действия Прохоровой суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление Прохоровой совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимая осознавала общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей и желала наступления этих последствий.
 
    При назначении Прохоровой наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Прохоровой, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Прохоровой, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.35-36), наличие у подсудимой третьей группы инвалидности (л.д.100-101).
 
    Характеризуется Прохорова по месту жительства – положительно (л.д.102-103), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.104-104).
 
    Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Прохоровой и отсутствие отягчающих ее наказание, возраст подсудимой(57 лет), мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимой, а также то обстоятельство, что подсудимой добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о ее деятельном раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности ее, как личности, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, назначив ей наказание в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных ст.46 УК РФ.
 
    Просьба подсудимой и ее защитника о назначении Прохоровой наказания в виде ограничения свободы, является несостоятельной, поскольку санкцией ст.158 ч.2 УК РФ такой вид наказания не предусмотрен.
 
    Назначение наказания в виде обязательных либо исправительных работ подсудимой, суд считает невозможным в силу возраста подсудимой(57 лет), а также состояния здоровья(инвалид третьей группы), которая пояснила, что страдает резкими перепадами давления, постоянно посещает врача, в связи с чем не может заниматься общественным трудом.
 
    Суд не усматривает каких-либо обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:
 
    мобильный телефон «Нокиа Е5-00», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО подлежит оставлению у законного владельца ФИО кассовый чек и талон заказа на мобильный телефон «Нокиа Е5-00», подлежит возврату законному владельцу ФИО
 
    Защиту Прохоровой Н.И. по назначению суда осуществляла адвокат Игнатова Е.Н. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению ей за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Прохорову Н.И., виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере <данные> рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Прохоровой Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:
 
    мобильный телефон «Нокиа Е5-00», оставить у законного владельца Кириловой Л.А.; кассовый чек и талон заказа на мобильный телефон «Нокиа Е5-00», вернуть законному владельцу ФИО
 
    Вознаграждение адвоката Игнатовой Е.Н. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере <данные>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении ее апелляционной жалобы судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья