Приговор от 15 февраля 2013 года №1-41/2013

№ 1-41/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    пгт. Лучегорск                     «15» февраля 2013 года
 
    Пожарский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи
 
    Стефанюка Е.А.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    Бутова И.В.
 
    подсудимого
 
    защитника
 
    представившей удостоверение № и ордер №
 
    Размыслова С.А.
 
    Бабич Н.В.
 
    при секретаре
 
    Литвиновой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Размыслова ФИО13, <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Размыслов С.А. в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 28 октября 2012 года, находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор дома ФИО7, расположенный по адресу:<адрес>, откуда из корыстных побуждений, тайно от окружающих, умышленно похитил принадлежащее ФИО6 хранящееся возле строения летней кухни в двух мешках, ценности не представляющих, имущество: маховик с двигателя стоимостью 1000 рублей; масляный насос стоимостью 3000 рублей; топливный насос стоимостью 3000 рублей; генератор стоимостью 500 рублей; два стартера стоимостью 500 рублей за 1 шт. на сумму 1000 рублей; шаровую опору стоимостью 500 рублей; ключи накидные, рожковые, торцевые в общем количестве 22 штуки ценности не представляющие; болты, ценности не представляющие; стартер от бензопилы «Урал» стоимостью 200 рублей; шину от бензопилы «Урал» стоимостью 100 рублей, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Размыслов С.А. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержала заявление Размыслова С.А.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Размыслова С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Размыслов С.А. обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Размыслову С.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Размыслов С.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Размыслова С.А., и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 в сумме 9 300 рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший заявил требования о возмещении ущерба в натуре, разъяснив ему право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Размыслова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 180 часов.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО14 в сумме 9 300 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.
 
    Судья                 Стефанюк Е.А.