Приговор от 11 февраля 2013 года №1-41/2013

Строка №7
 
Дело №1-41/2013 №06-12-1-1037
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ДД.ММ.ГГГГ город Елец
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Поцелуева А.Я.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ельца Челядиновой Е.Е.,
 
    подсудимого Бутова Г.С.,
 
    защитника – адвоката филиала "Елецкий №1" Коллегии адвокатов Липецкой области Ерошкина В.Н., .............
 
    при секретаре Клейменовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Бутова Г.С., ............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пункт "б" УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Бутов Г.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) Бутов Г.С., находясь в помещении МБОУ «Гимназия №*** N...», расположенной по адресу N..., с целью хищения чужого имущества, зашел в кабинет №*** учительской, где со стенда взял ключ от кабинета №*** английского языка. Затем он подошел к входной двери кабинета №*** английского языка и имеющимся ключом открыл замок на двери, и незаконно проник в кабинет, откуда тайно, из корыстных побуждений со столов похитил 4 ноутбука «Lenovo» с блоками питания входящими в комплект, стоимостью 12600 рублей каждый, а всего имущества принадлежащего МБОУ «Гимназия №*** N...», на общую сумму 50400 рублей. С похищенным он скрылся с места преступления, обратил в свою пользу, чем причинил МБОУ «Гимназия №*** N...» материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Бутов Г.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Бутов Г.С. пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.
 
    Государственный обвинитель Челядинова Е.Е., защитник - адвокат Ерошкин В.Н. в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО7 в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.59), также согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Максимальное наказание за совершенное Бутовым Г.С. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Бутова Г.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п."б" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Бутову Г.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Подсудимый Бутов Г.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным полиции Бутов Г.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.55), привлекался к административной ответственности (л.д.50), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.53, 54).
 
    В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной (л.д.17).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Судом учитывается, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ, то есть не выше двух третей максимального срока наказания.
 
    Учитывая изложенное, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным наиболее строгий вид наказания за данное преступление в виде лишения свободы не применять, поскольку у суда имеются основания полагать, что исправление подсудимого возможно с применением к нему наказания, не связанного с лишением свободы. При таких обстоятельствах суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ в данном случае суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск о взыскании с подсудимого Бутова Г.С. 50400 рублей в счет возмещения материального ущерба, заявленный МБОУ "Гимназия №97 г.Ельца" в лице директора ФИО7, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный вред на указанную сумму причинен по вине подсудимого, надлежащим образом не возмещен. Подсудимый Бутов Г.С. сумму иска не оспаривает, является лицом трудоспособным и в состоянии указанную сумму возместить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бутова Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."б" УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в отношении Бутова Г.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Бутова Г.С. в пользу МБОУ "Гимназия №97 г.Ельца" 50400 (Пятьдесят тысяч четыреста) рублей.
 
    Вещественные доказательства: картонные коробки от ноутбуков, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, возвратить ей по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток.
 
    Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона,
 
    - неправильного применения уголовного закона,
 
    - несправедливости приговора.
 
Председательствующий А.Я. Поцелуев