Приговор от 11 июля 2013 года №1-41/2013

 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Тасеево 11 июля 2013 года
 
    Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района АВЕРЬЯНОВА К.М.,
 
    подсудимого БОНДАРЕНКО ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА,
 
    защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре УСОВОЙ М.М.,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    БОНДАРЕНКО ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого 23 мая 2013 года по ст.319 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «в» ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В январе 2013 года Бондаренко В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, собрал на южной окраине бывшей <адрес> растения дикорастущей конопли, которые принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и умышленно без цели сбыта незаконно хранил в бане, расположенной по вышеуказанному адресу до момента их изъятия сотрудниками полиции 24 мая 2013 года. 24 мая 2013 года при проведении осмотра места происшествия данное наркотическое средство было изъято. Согласно заключения эксперта № 799 от 30 мая 2013 года растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия 24 мая 2013 года, представленная на экспертизу в картонных коробках, является наркотическим средством – марихуана. Постоянная суммарная масса марихуаны составила 610 грамм. Наркотическое средство – марихуана получают путем сбора соответствующих наркотикосодержащих частей растений. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 масса изъятой марихуаны – 610 грамм является крупным размером наркотических средств.
 
    В судебном заседании подсудимый Бондаренко В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с Бондаренко В.В. по применению особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Аверьянов К.М. с ходатайством Бондаренко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
 
    Суд находит, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Бондаренко В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Бондаренко В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Бондаренко В.В. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.
 
    Действия Бондаренко Вадима Владимировича надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
 
    Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Бондаренко В.В., суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Бондаренко В.В. каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемых ему деяний не страдал, является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемых ему деяний у Бондаренко В.В. не выявлено. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 883 от 20 июня 2013 года (л.д.209-211), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Бондаренко В.В., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Бондаренко В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Бондаренко В.В.., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих Бондаренко В.В. наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
 
    К смягчающим Бондаренко В.В. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, положительные характеристики с места жительства и от начальника филиала по Тасеевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
 
    Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность подсудимого, а также принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд полагает целесообразным назначить Бондаренко В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Бондаренко В.В., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения Бондаренко В.В. наказания ниже низшего предела лишения свободы, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного Бондаренко В.В. преступления на менее тяжкую категорию судом не установлено.
 
    Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Как следует из представленных в деле характеризующих материалов, Бондаренко В.В. удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно по месту жительства и начальником филиала по Тасеевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, нарушений условий отбывания назначенного ему наказания в виде обязательных работ не допускает. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств, учитывая отношение самого Бондаренко В.В. к совершенному им деянию, суд считает, что исправление Бондаренко В.В. возможно без изоляции от общества, и назначение Бондаренко В.В. испытательного срока, в течение которого он будет обязан исполнять возложенные судом обязанности, будет служить целям исправления Бондаренко В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех указанных обстоятельств суд полагает возможным назначить Бондаренко В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Учитывая имущественное положение подсудимого, оснований для назначения Бондаренко В.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований и для назначения Бондаренко В.В. дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
 
    Уголовное преследование Бондаренко В.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ прекращено отдельным постановлением на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    БОНДАРЕНКО ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
 
    Возложить на Бондаренко Вадима Владимировича следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения Бондаренко В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5 - оставить за ним по принадлежности; вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.
 
    Наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 23 мая 2013 года отбывать самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тасеевский районный суд.
 
    СУДЬЯ: И.Р.Гурочкина
 
    Дело № 1-41/2013 года.