Приговор от 15 апреля 2013 года №1-41/2013

№ 1-41/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем российской Федерации
 
    с. Черный Яр Астраханской области 15 апреля 2013 года
 
    Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,
 
    при секретаре Пономаревой В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя –Пуздрякова А.В.,
 
    подсудимого Магомедова И.К.,
 
    его защитника – адвоката Санакоевой Е.П.,
 
    потерпевшей А., ее представителя – адвоката Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Магомедова И.К в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Магомедов И.К. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Также он угрожал Л.Т. убийством, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Кроме того, из хулиганских побуждений он совершил насильственные действия, причинившие Л.Т. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.
 
    Магомедов И.К. в период времени с 1 часа до 1 часа 20 минут 3 февраля 2013 года в общественном месте – работающем кафе «**», расположенном в с. ** ** района ** области по ул. **, д. *, используя малозначительный повод, выражая явное неуважение к обществу, в том числе к ** ** А., в присутствии посетителей, нарушая общественный порядок, намахивался на А.. бутылкой из-под шампанского, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. При этом высказывал А. слова угрозы убийством, сдавливал ее горло рукой, толкнул А., от чего она ударилась копчиком о стол. В результате его действий, совершенных из хулиганских побуждений она перенесла болезненные ощущения и получила телесные повреждения по характеру: ******относящиеся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, из-за действий Магомедова И.К. А. восприняла его угрозу убийством как реальную.
 
    В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, заявил, что совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
 
    Его вина кроме его признания подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей - бармена кафе «***» А. о том, что в ночь с 2 на 3 февраля 2013 года в ее смену кафе пришли несколько молодых людей, среди которых был Магомедов И.К. Поскольку рабочий день уже заканчивался, она сидела за столиком вместе с Б. и Т. и распивала шампанское. Молодые люди стали приставать к ним, выпивать их алкогольные напитки, на их требования прекратить такое поведение стали выражаться в их адрес нецензурной бранью, отвечали, что будут находиться там, где им захочется. При этом Магомедов И.К. занимал самую активную роль. Через некоторое время между молодыми людьми началась драка и они стали выходить на улицу. А. попросила Магомедова И.К. не драться в кафе, однако он стал кричать на нее, выражаться нецензурной бранью. На ее просьбы прекратить подобное поведение не реагировал. Она зашла за барную стойку. Магомедов И.К. взял в руки бутылку из под шампанского, зашел к ней, стал замахиваться на нее бутылкой, кричать нецензурной бранью, заявил, что убьет ее. Продолжая свои угрозы, он схватил ее за горло, сдавил его, от чего ей стало очень больно. После этого он с силой толкнул ее и она ударилась копчиком о стол. Она умоляла его прекратить свое поведение и отпустить ее, так как из-за пережатого горла ей уже не хватало кислорода, но не выполнил ее просьбу. Кто-то из приятелей Магомедова И.К. позвал его, и он, отпустив горло А., сказал, что если она будет его злить и в чем-то ему отказывать, он убьет ее. Выходя из кафе Магомедов И.К., умышленно свалил акустическую колонку, разбил посуду, с силой ногой открыл дверь и сломал пожарную сигнализацию. За всем происходящим наблюдали посетители кафе. Она сразу закрыла дверь за вышедшим Магомедовым И.К. и вызвала сотрудников полиции. Она очень испугалась случившегося и думала, что Магомедов И.К. действительно ее убьет, так как он был пьян, агрессивен и не управлял собой. Через некоторое время после возбуждения уголовного дела он выплатил ей в счет возмещения ущерба *** руб.
 
    Согласно показаниям в суде свидетеля Т. к ней, А.. и Б. подсел за столик пьяный Магомедов И.К. с друзьями и стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, использовать их заказ. На требование прекратить такое поведение не отреагировал. После того как в кафе началась драка и А. из-за барной стойки попросила всех уйти, Магомедов И.К. подбежал к ней с бутылкой и стал намахиваться на нее, угрожать, что убьет ее, сопровождая угрозы нецензурной бранью. Затем схватил А. за горло, А. плакала, попросила отпустить ее, но он не реагировал на просьбы, продолжая ее душить. Он резко толкнул А., от чего она ударилась о стол. Магомедов И.К. был в этот момент пьян, выглядел как бешенный, ни на какие просьбы успокоиться не реагировал и они подумали, что он действительно может убить А. После того как Магомедова И.К. позвал его друг, он стал выходить из кафе, и, удаляясь, разбил посуду, перевернул стол, уронил акустическую колонку и разбил кнопку пожарной сигнализации.
 
    Из оглашенных по ходатайству сторон показаний свидетеля Б. (т. 1 л.д. 129-132) также следует, что к Магомедов И.К. вместе с друзьями присел за стол к ней, Т. и А. Их просьбы уйти не выполнил. После того как в кафе началась драка и Магомедова И.К. попросили выйти и не обзывать А., последний схватил бутылку из под шампанского, стал ею намахиваться на А., угрожая ей убийством и выражаясь нецензурной бранью, стал ее душить. На просьбы заплаканной А. и посетителей кафе прекратить свои действия не отреагировал. Он резко толкнул А., от чего она ударилась. Он кричал ей, что убьет ее, если А. будет пререкаться с ним или дерзить ему. Выходя из кафе по просьбе своего друга, Магомедов И.К. умышленно разбил посуду в кафе, перевернул стол, ногой разбил кнопку пожарной сигнализации.
 
    Согласно показаниям свидетеля - индивидуального предпринимателя Л. – владельца бара «***» 3 февраля 2013 года она узнала от бармена А., что ночью Магомедов И.К. учинил в кафе хулиганские действия, угрожал А. убийством, избил ее, кроме того, разбил в кафе посуду, кнопку пожарной сигнализации, колонку от музыкального центра. В последующем он возместил причиненный ей ущерб.
 
    Показания потерпевшей, свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются друг с другом.
 
    Вину подсудимого подтверждают и следующие письменные доказательства.
 
    Заявление на л.д. 5 в т. 1 которым А. просила начальника Отдела МВД России по Черноярскому району привлечь к уголовной ответственности Магомедова И.К., который угрожал ей убийством, используя бутылку, толкнул ее, ударив об стол. Она испугалась его угроз.
 
    Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой (т. 1 л.д. 6-14 в т. 1), согласно которым осмотрено помещение кафе «Татьяна», в котором Магомедов И.К. учинил хулиганские действия. В кафе обнаружены сломанная акустическая колонка, поврежденная кнопка пожарной сигнализации, разбитые панели МДФ. Осмотрено и место, где Магомедов И.К. угрожал убийством А. и применил к ней физическую силу.
 
    В соответствии с заключением эксперта на л.д. 77 в т. 1 у А. имеются телесные повреждения по характеру: ****, относящиеся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья.
 
    Перечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, так как все они имеют отношение к рассматриваемому делу, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются друг с другом и с показаниями свидетелей. Суд также учитывает, что эксперт имеет необходимый опыт работы, практические и теоретические знания для дачи заключения, он не заинтересован в исходе дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, что исключает искажение им достоверности экспертных выводов.
 
    Оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, так как все квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах.
 
    Так показаниями потерпевшей и свидетелей подтверждается, что Магомедов И.К. учинил свои действия в общественном месте беспричинно, используя малозначительный повод. При этом своим поведением желал противопоставить себя обществу. Об этом свидетельствуют также и отсутствие у него должной реакции на замечания присутствующих лиц.
 
    Факт применения им бутылки свидетельствует, что он использовал ее как оружие.
 
    Показания потерпевшей и свидетелей подтверждают, что угрозу убийством А. восприняла реально.
 
    Наличие телесных повреждений у А.. и ее показания о том, что ей было больно от действий Магомедова Л.Т. говорят о совершении последним насильственных действий в отношении потерпевшей.
 
    Переходя к юридической оценке действий Магомедова И.К. их по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;
 
    по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
 
    При указанной квалификации суд учитывает, что действия Магомедова И.К. образуют составы отдельных преступлений, так как ни один из указанных составов самостоятельно не охватывает все совершенные Магомедовым И.К. действия и не исключает наличие другого.
 
    При определении вида и меры наказаний суд принимает во внимание характер совершенных Магомедовым И.К. преступлений, их тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, в действиях Магомедова И.К. суд не усматривает.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение Магомедовым И.К. преступления средней тяжести и двух преступлений небольшой тяжести впервые, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики из сельской администрации, от УУП, возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории тяжести данного преступления.
 
    Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Магомедову И.К. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ наказания в виде обязательных работ, так как никакие другие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.
 
    Наказания в виде лишения свободы и обязательных работ необходимо сложить по правилам ст.ст. 69, 71 УК РФ.
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и наличие у подсудимого постоянного места жительства суд считает необходимым применить к Магомедову И.К. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым Магомедову И.К. оставить без изменения.
 
    Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным Приказом Минюста РФ №174 и Минфина РФ № 122н от 5 сентября 2012 года суд считает необходимым оплатить труд адвоката Санакоевой Е.П. за три дня работы и освободить подсудимого от уплаты судебных издержек ввиду заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Магомедова И.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказания:
 
    по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
 
    по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком в 320 (триста двадцать) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;
 
    по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком в 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить Магомедову И.К. в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
 
    Обязать осужденного в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, трудоустроиться.
 
    Меру пресечения Магомедову И.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Выплатить вознаграждение адвокату Адвокатской областной коллегии адвокатов Санакоевой Е.П. за защиту Магомедова И.К. из средств федерального бюджета в сумме *** руб.
 
    Освободить Магомедова И.К. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.
 
    Судья Н.Ш. Джумалиев
 
    Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2013 года.