Приговор от 04 февраля 2013 года №1-41/2013

Дело № 1-41/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Звенигово 04 февраля 2013 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,
 
    при секретаре Ипатовой В.А., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Степанова К.А.,
 
    подсудимого и гражданского ответчика Белоусова Г.Г.,
 
    защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,
 
    потерпевшей и гражданского истца А.И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Белоусова Г. Г.ча, <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Белоусов Г.Г. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:
 
    в середине ноября 2012 года, около 02 часов, точные дата и время не установлены, Белоусов Г.Г. с целью кражи чужого имущества пришел в подвальное помещение жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, принадлежащему А.И.Г., при помощи металлического предмета взломал запорное устройство его двери, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил: 9 трехлитровых банок консервированных помидоров, стоимостью по <.....> рублей за банку, на общую сумму <.....> рублей; 5 трехлитровых банок с консервированными огурцами, стоимостью <.....> рублей за банку, на общую сумму <.....> рублей; 5 трехлитровых банок с консервированным болгарским перцем, стоимостью <.....> рублей за банку, на общую сумму <.....> рублей; 2 литровые банки с консервированным салатом, стоимостью <.....> рублей за банку, на общую сумму <.....> рублей; 1 двухлитровую банку с консервированным салатом, стоимостью <.....> рублей за банку, причинив А.И.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Белоусов Г.Г. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердил его доводы о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому разъяснен характер и последствия ходатайства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявили, потерпевшая просит удовлетворить предъявленный гражданский иск.
 
    Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белоусов Г.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
 
    Суд квалифицирует действия Белоусова Г.Г. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
 
    Белоусов Г.Г., совершая хищение имущества А.И.Г., осознавал, что действует тайно, противоправно безвозмездно изымая чужое имущество и, обращая его в свою пользу, причиняет тем самым своими действиями ущерб собственнику, на что и был направлен его умысел.
 
    Суд считает доказанными наличие квалифицирующих признаков кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
 
    Так, в помещение сарая, расположенного в подвальном помещении жилого многоквартирного дома, Белоусов Г.Г. проник с целью хищения, не имея на то законных оснований, о чем свидетельствуют ночное время проникновения, характер действий подсудимого и их тайность. Помещение сарая предназначено для временного хранения и размещения в нем материальных ценностей.
 
    Признак значительности ущерба определен исходя из стоимости похищенного имущества, материального состояния потерпевшей.
 
    Преступление Белоусовым Г.Г. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, является оконченным, так как он имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Белоусов Г.Г. в браке <.....>, по месту жительства характеризуется <.....> (л.д. 113), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, (л.д. 85), не судим, <.....> (л.д. 87-112).
 
    Суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Белоусову Г.Г., не установлено.
 
    Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении Белоусову Г.Г. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.
 
    Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, способа его совершения, сведений о личности подсудимого, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Белоусова Г.Г. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    Оснований для применения Белоусову Г.Г. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
 
    Не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Судом обсужден вопрос о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках, о возложении обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, о гражданском иске.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшей А.И.Г. предъявлен гражданский иск в размере <.....> рублей, исходя из стоимости похищенного имущества. В судебном заседании гражданский истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Гражданский ответчик Белоусов Г.Г. иск А.И.Г. признал.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению полностью, поскольку материальный ущерб А.И.Г. причинен в результате преступных действий подсудимого.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.
 
    Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Белоусова Г.Г. от оплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Белоусова Г. Г.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белоусову Г.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Белоусова Г.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; в период с 22 до 06 часов не покидать место своего жительства; не посещать общественные места, в которых разрешена реализация в розлив алкогольной продукции.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения осужденному Белоусову Г.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: трех литровую банку – вернуть по принадлежности А.И.Г., в случае отказа в получении – уничтожить.
 
    Гражданский иск А.И.Г. удовлетворить. Взыскать с Белоусова Г.Г. в пользу А.И.Г. <.....> рублей.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Белоусова Г.Г. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.
 
Председательствующий: А.В. Смирнов