Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 1-41/2013
Дело № 1- 41/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
п. Атяшево 02 апреля 2014 года
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,
при секретаре судебного заседания Михайловой Н.Н.,
с участием гособвинителя – заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е.,
защитника-адвоката КА «Республиканская юридическая защита» Селяевой Е.Б, предъявившей удостоверение № 350 от 26.04.2005 года и представившей ордер № 254 от 02.12.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шкурова С.И., <данные изъяты>, судимости не имеющего
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Шкуров С.И. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
16 сентября 2013 года около 00 часов 20 минут в Шкуров С.И., находясь в помещении операторской, расположенном в здании ООО «ТехСтройКровля», расположенном на ул. <адрес> Республики Мордовия, обнаружив бензопилу, сварочный аппарат и фонарик, из корыстных побуждений, с целью личной наживы решил похитить указанные предметы, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях. Сразу же после этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а охранник ФИО12 спит, тайно похитил принадлежащие последнему пилу бензомоторную марки «Нusqvагnа» модель «Е-sеriез 317» стоимостью 3250 рублей, сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» модель «САИ 250» стоимостью 5712 рубля и фонарик электрический аккумуляторный светодиодный, стоимостью 506 рублей, а всего на общую сумму 9468 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся. Впоследствии Шкуров С.И. похищенньм распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Шкуров С.И. потерпевшему ФИО12. причинил значительный имущественный ущерб на общую сумму 9468 рублей.
Постановлением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря производство по делу в отношении Шкурова С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации приостановить до розыска подсудимого. При этом мера пресечения подсудимого Шкурова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Шкурова С.И. прокурору для организации розыска подсудимого.
Гособвинитель Ионкин О.Е. заявил ходатайство об изменении меры пресечения скрывшемуся от суда подсудимому Шкурову С.И., поскольку производство по делу приостановлено и объявлен его розыск. Пояснил, что до настоящего времени осуществляется розыск подсудимого, возражал направлению дела прокурору для организации розыска Шкурова С.И.
Выслушав мнения гособвинителя Ионкина О.Е. и защитника Селяевой Е.Б., поддержавшей ходатайство о направлении дела прокурору, но возражавшей изменению меры пресечения Шкурову С.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд приходит к мнению об удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения и возвращении уголовного дела прокурору для организации розыска подсудимого.
Свое решение суд мотивирует следующим.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 247 УПК Российской Федерации судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
В силу положений части 4 статьи 247 УПК Российской Федерации судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Подсудимый Шкуров С.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Материалы дела не содержат ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
По смыслу части 3 статьи 253 УПК Российской Федерации, если подсудимый скрылся, за исключением случая указанного в части данной статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки в суд, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Подсудимый Шкуров С.И., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу, не явился в судебное заседание, отложенное на 11 декабря 2013 года.
Постановлением суда от 11 декабря 2013 года 11 декабря 2013 года удовлетворено ходатайство гособвинителя Ионкина О.Е. о приводе подсудимого в судебное заседание, назначенное на 19 декабря 2013 года.
Согласно рапорта судебного пристава по ОУПД Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 12 декабря 2013 года, объяснений УУП МО МВД России «Княгининский» и Шкуровой И.И., подсудимый Шкуров С.И. по месту регистрации длительное время не проживает. Место нахождения его не известно. Доказательств его отсутствия по состоянию его здоровья суду не представлено.
Производство по делу приостановлено. Розыск Шкурова С.И. поручен прокурору Атяшевского района Республики Мордовия. Судом неоднократно запрашивались сведения об организации и результатах розыска подсудимого.
В процессе контроля исполнения вышеуказанного постановления, от прокурора Атяшевского района Республики Мордовия поступили сведения о том, что производится розыскные мероприятия по установлению местонахождения Шкурова С.И., но по состоянию на 20 марта 2014 года подсудимый не розыскан.
В связи с поступившими сведениями производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.
Суд находит, что розыск подсудимого Шкурова С.И. производится ненадлежащим образом, постановление судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2013 года не исполняется, что препятствует рассмотрению дела по существу в разумные сроки.
Часть 2 статьи 238 УПК Российской Федерации предусматривает, что в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 238 УПК Российской Федерации, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
В соответствии с частью 1 статьи 255 УПК Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом согласно части 1 статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК Российской Федерации.
По смыслу статей 110, 255 УПК Российской Федерации вопрос об изменении меры пресечения должен рассматриваться с участием подсудимого, за исключением случаев, когда будет установлено, что подсудимый скрылся.
При принятии решения суд учитывает, что принятыми мерами фактическое местонахождение Шкурова С.И. не установлено, по известному суду месту постоянной регистрации он не находится и не проживает, уважительные причины своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, сведений об уважительной причине своей неявки не представил. Также судом учитывается тяжесть преступления, в совершении которого Шкуров С.И. обвиняется.
Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению Шкурова С.И. и установлению места его фактического нахождения, однако суду не было представлено суду сведений о фактическом месте нахождения Шкурова С.И. и адресе его проживания.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 ода «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если в обвинительном заключении отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого, и исключается возможность принятия судом решения по существу, дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.
Таким образом, в связи с неисполнением в течение длительного времени постановления Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2013 года по розыску Шкурова С.И., суд лишен возможности постановления приговора или иного судебного решения, что является основанием для возврата дела прокурору.
Одновременно, суд приходит к выводу, что Шкуров С.И. нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, скрылся от суда, что является основанием для изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к убеждению, что подсудимый скрылся от суда, так как материалы дела свидетельствуют о том, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы, социальная привязанность к данной местности у него отсутствует, поскольку в трудовых отношениях не состоит.
По мнению суда, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает целям, указанным в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на воспрепятствование тому, чтобы подозреваемый не мог скрыться от следствия и суда продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путём препятствовать производству по уголовному делу.
Возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Шкурова С.И., не препятствуют его содержанию под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 108, 238, 253, 256 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Меру пресечения подсудимому Шкурову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать Шкурову С.И., 16 <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу.
Уголовное дело в отношении Шкурова С.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить прокурору Атяшевского района Республики Мордовия для устранения препятствий его рассмотрения судом и производства розыска подсудимого.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Атяшевский районный суд, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования судебного постановления сторонами подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Так же подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Р.С. Селькина
