Приговор от 07 февраля 2013 года №1-41(2012)

Дело 1- 41 (2012)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Клинцы Брянская область 07 февраля 2013 года
 
    Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Абариновой Н.А.,
 
    с участием подсудимого Соколова С.Е., его защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Гореленко Л.П., на основании удостоверения № 280 и ордера № 259772 на участие в деле от 30 января 2013 года,
 
    при секретаре – Касарим И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    СОКОЛОВА С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа с применением ст. 64 УК РФ, по ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа с применением ст. 64 УК РФ и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишении свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 11 месяцев 17 дней,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично в виде двух месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Соколову С.Е. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ИК-4 <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соколов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление совершено Соколовым С.Е. при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, Соколов С.Е. умышленно из костных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому 14 по <адрес>сина в <адрес>, принадлежащего Нечепай Н.Н. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник во двор данного домовладения, подошел к входной двери в сарай, где взял на земле металлический прут. При помощи прута взломал навесной замок, на который была заперта входная дверь в сарай, после чего через эту дверь незаконно проник в помещение сарая и подошел к морозильной камере, из которой он тайно похитил: 4 суповых набора «Приосколье» весом 1 килограмм каждый стоимостью 65 рублей за набор общей стоимостью 260 рублей, 1 мясной набор «Для борща» весом 1 килограмм стоимостью 75 рублей, 1 упаковку сарделек из мяса птицы «Красная поляна» весом 1 килограмм стоимостью 130 рублей, 1 упаковку сыра «Воложский» весом 1.5 килограмма стоимостью 300 рублей за килограмм общей стоимостью 450 рублей, 1 упаковку супового набора «<адрес>» весом 1 килограмм стоимостью 75 рублей, 10 бутылок емкостью по 0.5 литра каждая питьевого йогурта «Активил ежевика» стоимостью 30 рублей за бутылку общей стоимостью 300 рублей, принадлежащие Нечепай Н.Н. Похищенное имущество сложил в принесенный с собой полимерный пакет, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Нечепай Н.Н. имущественный ущерб в размере 1 290 рублей.
 
    Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Соколов А.В. заявил ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Соколов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Нечепай Н.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется ее письменное заявление.
 
    В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимый Соколов С.Е. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении Соколову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, которое совершено умышленно, также суд учитывает личность Соколова А.В., который судим (том 1 л.д. 76-77), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный преступлением ущерб, на учете врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 73), состоит на учете врача –нарколога с октября 2002 года по настоящее время с диагнозом опийная наркомания (том 1 л.д. 74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб на него в ЖЭУ от соседей не поступало (том 1 л.д. 75).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Соколова А.В. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – суд признает – «явку с повинной» (том 1 л.д. 9). Обстоятельством, отягчающим наказание Соколова А.В. суд признает согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ- «рецидив преступлений». При назначении наказания Соколову А.В. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что цели исправления могут быть достигнуты применением к нему наказания хотя и в виде лишения свободы, но согласно ст. 73 УК РФ считать его условным и назначить испытательный срок в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, согласно ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на осужденного Соколова А.В. исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    Суд считает возможным не назначать наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы в качестве дополнительного наказания. При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УК РФ (постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать СОКОЛОВА С. Е. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соколову С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив обязанности - в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу, стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, в течение трех месяцев с даты вступления приговора в законную силу пройти обследование на предмет необходимости лечения от наркомании.
 
    Меру пресечения Соколову С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (избрана ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д. 52)– до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, затем отменить.
 
    (Соколов С.Е. по настоящему уголовному делу в порядке предусмотренном ст. 91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался).
 
    Гражданский иск потерпевшей Нечепай Н.Н. – не заявлен (ущерб возмещен в ходе предварительного следствия по делу).
 
    Вещественные доказательства:
 
    - 4 суповых набора « Приосколье» весом 1 килограмм каждый, 1 мясной набор « Для борща» весом 1 килограмм, упаковка сарделек из мяса птицы « Красная поляна» весом 1 килограмм, упаковка сыра « Волжский» весом 1,5 килограмма, 1 упаковку супового набора «<адрес>» весом 1 килограмм, 10 бутылок емкостью по 0,5 литра каждая питьевого йогурта « Активил ежевика» - возвращены потерпевшей Нечепай Н.Н. в ходе предварительного следствия по делу – оставить ей по принадлежности (том 1 л.д. 23- 24).
 
    - навесной замок, хранящийся в камере хранения МО МВД России « Клинцовский» ( том 1 л.д. 45-46-по квитанции 214 от ДД.ММ.ГГГГ)– при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Соколов С.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий Гончарова Л.И.