Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 1-41/14
Уголовное дело № 1-41\14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2014г.
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.
С участием государственного обвинителя: ФИО4
При секретаре: ФИО5
С участием адвоката: ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № 238
Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г.
<адрес>, ул.<адрес>,
имеющего среднее образование, холостого, работающего
№», ранее
судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским горсудом по ст. 111 ч.4
УК РФ к 5 годам л\св. Наказание снижено постановлением
Себежского райсуда <адрес> до 4 лет 9 месяцев.
Освободился УДО ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 7
месяцев и пять дней.
обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14 до 15 часов в один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО7, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Советский проспект <адрес>, преследуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к столу, с которого тайно похитил нетбук « Асер», принадлежащий ФИО8, стоимостью 6700 рублей. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.
Подсудимый ФИО7 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО7в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,
после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель по делу ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, пояснил, что ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, просил не лишать его свободы.
Суд считает вину ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности: ранее он судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо ранее судимое.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2и данные о его личности, считает, что ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничение свободы.
Судом установлено, что ФИО7 данное преступление совершил в период неотбытого условно-досрочного освобождения по приговору Ивантеевского городского суда от 16.11. 2009 года. Однако, учитывая, что настоящее преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимого, согласно ст. 79 ч.7 п. «б» УК Р суд полагает возможным не отменять ему условно-досрочное освобождение и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и 6 месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний ( УИИ), отмечаться в УИИ один раз в два месяца.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений- подписку о невыезде.
Приговор Ивантеевского городского суда от 16.11. 2009 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 -15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА
