Приговор от 31 января 2014 года №1-41/14

    Дело № 1-41/14ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
 
    Коптев А.А.
 
с участием государственного обвинителя прокуратуры
    Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В.
 
    подсудимого: Слободчикова А.Г.
 
    защитника: адвоката Ларина А.Н.
 
    при секретаре: Хохловой Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке31 января 2014 г. дело по обвинению: Слободчикова А.Г., родившегося .....
 
    .....
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Слободчиков совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
 
    .....г. около 15 часов Слободчиков воспользовавшись ключом от гаража ....., расположенного в кооперативе «.....» по ....., который взял без разрешения Ж в квартире по ..... проник в гараж. После чего проник в салон автомашины ....., принадлежащий Ж. В бардачке автомашины взял ключ зажигания, завел автомашину выехал на ней и передвигался по районам ....., после чего 28.11.2013г. в 03 часа 10 минут был задержан у дома по ..... сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД России по г.Новокузнецку.
 
    Подсудимый Слободчиков в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядка. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Слободчиков обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым инспектором отрицательно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие двух малолетних детей и работы, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Слободчиков ранее осужден 06.06.2013г. Новокузнецким районным судом г.Новокузнецка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 06 месяцев. Учитывая данные о личности подсудимого, а также, что преступление по настоящему делу средней тяжести совершил вскоре после вынесения указанного приговора, в период испытательного срока, суд считает невозможным сохранение условного осуждения и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанному приговору.
 
    Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьСлободчикова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 06.06.2013г. Новокузнецкого районного суда г.Новокузнецка и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначить наказание в виде 2 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, срок наказания исчислять с 31.01.2014г..
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.
 
    Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий: А.А Коптев