Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 1-41/14
Дело № 1-41/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17.01.2014 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,
с участием
государственного обвинителя - заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А.,
потерпевшей (гражданского истца) К.,
подсудимого (гражданского ответчика) Ратько М.Ю.,
защитника – адвоката Любавина А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от 15.06.2005г.),
при секретаре Терасмес Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ратько М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ратько М.Ю. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> Ратько М.Ю. с целью хищения чужого имущества подошёл к автомобилю «***», государственный регистрационный знак № принадлежащий К., принесённым с собой камнем разбил стекло задней дверцы автомобиля со стороны водителя, после чего, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, повернув рычаг, открыл дверь автомобиля и тайно похитил из салона автомобиля принадлежащее К. имущество:
- автомагнитолу «***», стоимостью *** рублей;
- компьютерный диск, стоимостью *** рублей;
-перфоратор с чемоданом, общей стоимостью *** рублей,
а всего на общую сумму *** рублей. С места совершения преступления Ратько М.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Ратько М.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый (гражданский ответчик) Ратько М.Ю. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Заявленный потерпевшей К. гражданский иск признал в полном объёме.
Потерпевшая (гражданский истец) К. в судебном заседании не возражала против особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Настаивает на применении строгой меры наказания. Заявленный ранее гражданский иск поддерживает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём заявили в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что Ратько М.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Суд находит квалификацию действий Ратько М.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованной, подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. В совершении преступления Ратько М.Ю. виновен.
В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что Ратько М.Ю. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности и вновь совершил преступление в период испытательных сроков по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, не ***
Обстоятельствами, смягчающими Ратько М.Ю. наказание, суд признаёт явку с повинной (л.д. 60), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 17- 19), участие в боевых действиях и наличие наград, состояние его здоровья, принятие виновным мер к избавлению от наркотической зависимости.
***
Обстоятельств, отягчающих Ратько М.Ю. наказание, не установлено.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает правильным не применять.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание, что Ратько М.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательных сроков по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества, а также сохранение условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - невозможно, в связи чем окончательное наказание в виде лишения свободы должно быть назначено Ратько М.Ю. с применением ч.4 ст. 74, 70 УК РФ. По совокупности приговоров к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, отменив условное осуждение по каждому из указанных приговоров.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное Ратько М.Ю. окончательное наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей К. (л.д. 13,23) считать возвращёнными по принадлежности собственнику.
Заявленный потерпевшей К. гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба от преступления в размере *** рубля (материальный ущерб непосредственно от кражи перфоратора с чемоданом – *** руб.; материальный ущерб, причинённый повреждением автомобиля в результате кражи – *** руб.; расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля – *** руб.; расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления и устное консультирование – *** руб.), признанный Ратько М.Ю., на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешить на основании отдельного постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ратько М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.
В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Ратько М.Ю. приговором Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Ачинского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Ратько М.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время следования осужденного Ратько М.Ю. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Ранее избранную Ратько М.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Ратько М.Ю. в пользу К. в счёт возмещения материального вреда от преступления *** рубля.
Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами автомобиль «***», государственный регистрационный знак № автомагнитолу «***», диск, переданные на хранение К., считать возвращёнными по принадлежности собственнику.
Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев
