Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 1-41/14
Дело № 1-41/14.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Новозыбков 1 апреля 2014 года.
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Ляшенко А.М.,
при секретаре Цыбенковой С.А.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Новозыбковского межрайпрокурора Сенина А.М.,
подсудимого Фадеева С.А.,
защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 и ордер № 327879,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фадеева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в № <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Фадеев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Новозыбкове при следующих обстоятельствах.
17 октября 2013 года Фадеев С.А. проводил ремонт в <адрес>, принадлежащем ФИО1
Там же примерно в 13 часов он, имея доступ к хранившемуся в доме имуществу, в связи с выполняемой работой, из корыстных побуждений тайно изъял электрический счетчик, три шпателя, валик малярный, плоскогубцы, ключ рожковый гаечный, четыре головки для торцовых гаечных ключей, ножницы, нож строительный, две слесарных отвертки, ножовку по дереву, часы электронные, два гвоздодера, банку с краской, весом 3 кг, «газовый» ключ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем Фадеев С.А., продолжая умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный во дворе этого же дома - по <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно изъял металлическую тачку, вилы, грабли, две лопаты, мотыгу, топор на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После чего Фадеев С.А. с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Фадеев С.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
От потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, санкцию статьи предъявленного обвинения суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Квалификация действий подсудимого Фадеева С.А. по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;
не оспаривается сторонами и признается судом правильной, поскольку
исходя из имущественного положения потерпевшего и размера похищенного, совершенным преступлением ей реально был причинен значительный ущерб.
Суд приходит к выводу, что обвинение Фадееву С.А. в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены и каких - либо препятствий постановлению приговору без проведения судебного разбирательства не имеется.
Исковые требования в размере невозвращенной части похищенного имущества признаны подсудимым и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению полностью.
При назначении наказания подсудимому Фадееву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности: не имеет судимости, положительно характеризуется по месту регистрации и отрицательно - по месту фактического проживания; влияние назначенного наказания на его исправление; отсутствие отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих наказание. К таковым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Фадееву С.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фадеева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Фадееву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Фадеева С.А. в пользу ФИО1 в счет возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: металлическую тачку, три шпателя, лопату, гвоздодер, валик малярный, нож строительный, счетчик электрический, переданные потерпевшей ФИО1, - оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья Ляшенко А.М.
