Приговор от 28 февраля 2014 года №1-41/14

Дело №1-41/14
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Барнаул 28 февраля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
 
    председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула Селезнева И.В.,
 
    защитника – адвоката Кузьменко К.А., представившего удостоверение № и ордер
 
    №№,
 
    потерпевшего Д.Ф.П.,
 
    подсудимого Цехмистрова А.С.,
 
    при секретаре Сологубовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Цехмистрова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего водителем такси в ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Цехмистров А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    30 июня 2013 года, в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 50 минут, у дома, расположенного по адресу: <адрес>, Цехмистров А.С. увидел в салоне находящегося в его пользовании автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> мобильный телефон «Nokia C6-01.3», принадлежащий Д.Ф.П. и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая их наступления, убедившись в том, что Д.Ф.П. за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, Цехмистров А.С. скрылся с места совершения преступления с принадлежащим потерпевшему сотовым телефоном «Nokia C6-01.3», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой, не представляющей для последнего материальной ценности, тем самым тайно похитив обозначенное имущество. После чего подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Д.Ф.П. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
 
    Цехмистров А.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Цехмистров А.С., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Цехмистрова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания Цехмистрову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
 
    Согласно материалам дела, подсудимый Цехмистров А.С. характеризуется с положительной стороны. На диспансерном учете у врача-психиатра подсудимый не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание Цехмистрова А.С. обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, в качестве которой суд принимает и учитывает объяснение подсудимого на л.д.32, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него семьи, положительных характеристик от соседей по месту жительства, регистрации, с предыдущего места работы, отсутствие судимости, состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, так и членов его семьи,намерение подсудимого возместить причиненный преступлением материальный ущерб,а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении последнему строгого наказания.
 
    Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цехмистрова А.С., судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
 
    Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание Цехмистрова А.С. обстоятельств, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Цехмистрову А.С. наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением свое исправление.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Цехмистров А.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Цехмистрова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Цехмистрова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный указанным органом день.
 
    Меру пресечения Цехмистрову А.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Освободить Цехмистрова А.С. из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть Цехмистрову А.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Освободить Цехмистрова А.С. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: сим-карту оператора сотовой связи «МТС» – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.Ю. Полтарыхина