Приговор от 03 апреля 2014 года №1-41/14

    Дело № 1-41/14 копия
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленск РС(Я) 3 апреля 2014 года
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А.
 
    при секретаре Васильевой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района РС(Я) Ушницкого А.С.,
 
    подсудимой Карпенко Е.А.,
 
    защитника – адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение [НОМЕР], выданное Управлением Федеральной регистрационной службы РС(Я) [ДАТА] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Карпенко Елены Анатольевны, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Карпенко Е.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    [ДАТА] в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут Карпенко Е.А., вместе со своим мужем С., который был в нетрезвом состоянии, находились у себя дома, а именно в [АДРЕС] РС(Я), где между ними, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений. произошла ссора. В ходе данной ссоры, из личных неприязненных отношений, С. нанес Карпенко Е.А. один удар кулаком в область правого глаза. В связи с данными обстоятельствами Карпенко Е.А., в вышеуказанный период времени, находясь на кухне указанной квартиры, держа в правой руке столовый нож, которым она нарезала бутерброды до внезапно возникшей указанной ссоры, действуя на основании внезапно возникших личных неприязненных отношений к С., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и желая причинения такого вреда, подойдя к последнему, умышленно, нанесла ему данным ножом один удар в область живота.
 
    В результате своих умышленных преступных действий, Карпенко Е.А. причинила С., согласно заключению эксперта [НОМЕР]от [ДАТА] года, телесное повреждение: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Карпенко Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство подсудимая Карпенко Е.А., а также ее защитник - адвокат Мегежекский Б.Д. поддержали и в настоящем судебном заседании.
 
    Подсудимая Карпенко Е.А. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признала, она полностью согласна с предъявленным обвинением. Осознает характер добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленского района РС(Я) Ушницкий А.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ, имеются.
 
    Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, и в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав подсудимую Карпенко Е.А., ее защитника адвоката Мегежекского Б.Д., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района РС(Я) Ушницкого А.С., мнение потерпевшего С., суд приходит к выводу о том, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая Карпенко Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
 
    Действия подсудимой Карпенко Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Карпенко Е.А. – наличие малолетних детей у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимая Карпенко Е.А. ранее не судима, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
 
    При назначении Карпенко Е.А. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, мнений сторон, и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Карпенко Е.А. возможно без изоляции ее от общества, применяет ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению, с учетом положений предусмотренных ст.316 УПК РФ.
 
    При этом, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
 
    Не находит суд и оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая личность подсудимой, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления. Также суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки заявлены, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Мегежекского Б.Д. за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Карпенко Елену Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ, наказание Карпенко Е.А. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    В период испытательного срока возложить на осужденную Карпенко Елену Анатольевну обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.
 
    Меру пресечения Карпенко Е.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: медицинскую карту [НОМЕР] стационарного больного С., упакованную в пакет [НОМЕР] и приобщенную к материалам уголовного дела – вернуть в МЗ ГБУ РС(Я) «Ленская центральная районная больница».
 
    Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий, судья п/п Ж.А. Шмидт
 
    Копия верна: судья Ж.А. Шмидт