Приговор от 15 июля 2014 года №1-41/14

    Дело № 1-41/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    
п. Красногородск 15 июля 2014 года
 
    Пыталовский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ефимова В.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Красногородского района Псковской области Петкевича В.С.,
 
    подсудимых ФИО2 и ФИО1,
 
    защитника- адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    представителя потерпевшего ФИО6
 
    при секретаре Нефёдовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимых:
 
    ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : д. <адрес>, гражданина <адрес>, русского, со средним образованием, холостого, учащегося 2 курса <адрес>, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : д. <адрес>, гражданина <адрес>, русского, со средним образованием, холостого, учащегося 2 курса <адрес>, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью использования древесины для изготовления сруба бани для личных нужд.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совместно с целью поиска участка для совершения незаконной рубки прибыли в лесной массив, расположенный в 1,5 км от деревни <адрес>, где выбрали территорию, расположенную в квартале № выдел № <данные изъяты>» как место совершения незаконной рубки, на котором решили изготовить сруб бани, предварительно обговорив и распределив роли, согласно которых во время заготовки древесины ФИО2 будет спиливать деревья, а ФИО1 будет их ошкуривать, после чего они сменят друг друга.
 
    Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, на протяжении шести дней в дневное время суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные даты в ходе следствия не установлены) умышленно, из корыстных побуждений с целью изготовления сруба бани, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение статей 29 и 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины, утвержденных приказом федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 01.08.2011 №337, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, с использованием бензопилы марки «<данные изъяты>», спилили 28 сырорастущих деревьев сосны объемом 8 кубических метров, стоимостью 159 рублей, 80 копеек за единицу объема лесного ресурса, произраставших в квартале № выделе № <данные изъяты>» вблизи деревни <адрес> на землях государственного лесного фонда и относящихся к категории эксплуатационных лесов, совершив тем самым незаконную рубку лесных насаждений, из которых изготавливали сруб бани.
 
    Своими умышленными, согласованными и противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Государственному лесному фонду материальный ущерб на общую сумму 63 920 рублей, исчисленный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, в следствии нарушении лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства №806 от 26.11.2007г.), который превышает 50 000 рублей, и в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, является крупным.
 
    Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ.
 
    Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали в судебном заседании в присутствии своего защитника ФИО8, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, с полным признанием своей вины, и размера причиненного их незаконными действиями материального ущерба.
 
    Защита в суде заявила, что нарушений прав подсудимых ни в ходе предварительного следствия, ни и в судебном разбирательстве, не было.
 
    Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимыми и их защитником не оспаривается.
 
    Государственный обвинитель, и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд установил, что условия, предусмотренные законом, при которых было заявлено ходатайство, полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, и после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Наказание, предусмотренное УК РФ за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют.
 
    Психическая полноценность подсудимых ФИО1 и ФИО2 сомнений у суда не вызывает.
 
    Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, так как их вина в совершении инкриминируемого преступления, кроме их признания, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Квалифицируя действия подсудимых как «группой лиц по предварительному сговору » суд исходит из того, что между подсудимыми перед совершением преступления, была достигнута обоюдная договоренность на незаконную порубку древесины, распределены роли. Их действия в момент совершения незаконной порубки были полностью согласованы.
 
    Действия подсудимых являются оконченными.
 
    С учетом заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание ФИО1 и ФИО2 назначается в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 ( каждого из них )- полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.
 
    При назначении наказания ФИО1,определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением, обстоятельства при которых оно было совершено, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, является учащимся, положительные характеристики по месту жительства и обучения, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, при этом отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также его плохое материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, однако считая что его исправление возможно без изоляции от общества, применяет ст. 73 УК РФ, в соответствие с которой назначенное наказание подлежит считать условным.
 
    При назначении наказания ФИО2,определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением, обстоятельства при которых оно было совершено, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, является учащимся, положительные характеристики по месту жительства и обучения, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, при этом отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также его плохое материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, однако считая что его исправление возможно без изоляции от общества, применяет ст. 73 УК РФ, в соответствие с которой назначенное наказание подлежит считать условным.
 
    Учитывая то, что материальный ущерб от преступления не возмещен, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений нормы ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
 
    Вещественные доказательства : топор, скоба для ошкуривания деревьев, изготовленный сруб - подлежат возвращению подсудимым,
 
    3 спила дерева- подлежат уничтожению.
 
    Бензопила «<данные изъяты>» на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, как орудие совершения преступления, подлежит конфискации.
 
    В ходе предварительного следствия <данные изъяты>», признанным потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу, был заявлен гражданский иск в сумме 63920 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 снизил сумму иска до 58920 рублей, в связи с частичным его погашением подсудимыми.
 
    В соответствие со ст.1064 ГК РФ- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исковые требования <данные изъяты>» в сумме 58920 рублей суд удовлетворяет в полном объёме в связи с признанием данного иска подсудимыми ФИО1 и ФИО2, и предоставлением доказательств обосновывающих заявленные требования.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать ФИО11,виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО12 испытательный срок в 6 (шесть ) месяцев.
 
    Обязать ФИО2, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний по месту его проживания, не менять своего места жительства и учебы, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО13 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать ФИО1,виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть ) месяцев без назначения дополнительного наказания.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в 6 ( шесть ) месяцев.
 
    Обязать ФИО1, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний по месту его проживания, не менять своего места жительства и учебы, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства :топор, скобу для ошкуривания деревьев, изготовленный сруб- возвратить подсудимым ФИО2 и ФИО1, 3 спила дерева - уничтожить.
 
    Бензопилу «<данные изъяты>» на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ-конфисковать.
 
    Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу <данные изъяты>» солидарно 58920 ( пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать ) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий В.А.Ефимов