Дата принятия: 20 марта 2013г.
Номер документа: 1-41/13
Дело № 1-41/13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2013 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Краснобаева С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Шинкаренко А.М.,
подсудимого Филиппского Николая Ивановича,
защитника - адвоката Зимовниковского филиала РОКА Бычкова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Р.,
при секретаре Иванищевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ в отношении:
Филиппского Николая Ивановича, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Филиппский Н.И. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Филиппский Н.И., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, через незамкнутую форточку незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Р., где в кухне тайно от окружающих похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Р., которые находились на столе под скатертью. После чего Филиппский Н.И. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Р. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Филиппский Н.И. суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Бычков Н.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора Филиппскому Н.И. без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. Филиппский Н.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд, при вынесении приговора учесть, что подсудимый свою вину признал в полном объёме, активно способствовал раскрытию преступления, а также добровольно возместил причиненный ущерб. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Потерпевший Р. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. К подсудимому никаких материальных и моральных претензий не имеет, гражданский иск не заявляет, ущерб ему возмещен в полном объёме, моральный вред заглажен путём извинений. Просил назначить наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель помощник прокурора Зимовниковского района, Ростовской области Шинкаренко А.М.согласен на постановление приговора Филиппскому Н.И. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Просил назначить подсудимому Филиппскому Н.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строго режима.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Филиппского Николая Ивановича по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания подсудимому Филиппскому Н.И. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Филиппскому Н.И., в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Филиппскому Н.И., в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступления.
При назначении наказания подсудимому Филиппскому Н.И. судом также учтено, что характеризуется он по месту жительства посредственно (л.д. 58, 99), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 54, 56), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил добровольно потерпевшему в полном объёме материальный ущерб, моральный вред загладил путём извинений.
Подсудимый Филиппиский Н.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за преступление средней тяжести - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
На основании п. Б ч. 4 ст. 18 УК РФ, судом при признании рецидива преступлений не учитывается непогашенная судимость за особо тяжкое преступление, по которому Филиппский Н.И. был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, так как преступление было совершено Филиппским Н.И. в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом признано наличие рецидива преступления.
Суд считает, что условное осуждение не может быть применено к подсудимому Филиппскому Н.И., поскольку сам факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, социальная и общественная его опасность, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому условного наказания, такое наказание не будет отражать в полной мере - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, так как подсудимый на путь исправления не встал.
Исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия им наказания, и в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает подсудимому назначать не целесообразно, в виду отсутствия у него постоянного источника доходов и имущества подлежащего взысканию.
Судом разрешен вопрос по процессуальным издержкам, связанным с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Бычкова Н.В. за три дня работы в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные судебные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Филиппского Н.И. от возмещения процессуальных издержек надлежит освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Филиппского Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Филиппскому Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.
Взять осужденного Филиппского Н.И. в зале судебного заседания под стражу.
Срок наказания Филиппскому Н.И. исчислять с 20 марта 2013 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Бычкова Н.В. за три дня работы в сумме <данные изъяты> рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. Филиппского Н.И. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.
Исполнение в части вознаграждения адвоката поручить Управлению Судебного департамента в Ростовской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий С.В. Краснобаев
