Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 1-411/2018, 1-20/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 31 января 2019 года Дело N 1-20/2019
Именем Российской Федерации
г. Чита " 31" января 2019 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего Кулаковой К.Л.,
при секретаре Малиховой А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Порошина В.Л.
подсудимой Сундуковой Ж.Г.
защитника адвоката Катамадзе О.В., представившей удостоверение N и ордер N
подсудимого Скубо О.О.
защитника-адвоката Гурулевой Г.Ф., представившей удостоверение N и ордер N
подсудимого Шароватова А.В.
защитника-адвоката Серебренникова А.А., представившего удостоверение N и ордер N
потерпевшего Ч.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Сундуковой Ж. Г., <данные изъяты>, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Скубо О. О.ча, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ;
Шароватова А. В., <данные изъяты>, ранее судимого: Ингодинским районным судом г. Читы от 19.06.2018 года по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов,
20.12.2018г. снят с учета в связи отбыванием наказания.
в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Сундукова Ж.Г., Скубо А.А., Шароватов А.В. своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах
21 августа 2018 года, около 11.00 часов Шароватов А.В., Сундукова Ж.Г., Скубо О.О. и Трибельгорн Н.В. на участке последнего распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, где у Сундуковой Ж.Г. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с соседнего участка, принадлежащего Ч. На предложение Сундуковой Ж.Г., Шароватов А.В. и Скубо О.О. согласились, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, при этом Сундукова Ж.Г., Шароватов А.В. и Скубо О.О. распределили роли участия между собой следующим образом: Шароватов А.В., Скубо О.О. должны были совершить хищение имущества из дома, а Сундукова Ж.Г. в этот момент должна была наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Шароватова А.В. и Скубо О.О. о возможном появлении посторонних лиц. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в объединенном дачном участке <адрес> 21 августа 2018 года около 11.00 часов Сундукова Ж.Г., Шароватов А.В. и Скубо О.О., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор, проникнув на территорию домовладения, где действуя вопреки воли собственника жилища, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Шароватов А.А. и Скубо О.О. путем взлома навесного замка, находящимся них топором, незаконно проникли в жилище - дачный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили переносную газовую плиту с баллоном, находящаяся пластмассовом чемодане черного цвета стоимостью 900 рублей, дренажный металлический насос марки "Ручеек" стоимостью 6 000 рублей, удлинитель с одним разъемом, общей длиной 30 метров стоимостью 2 000 рублей, мужская резиновая обувь, 44 размера, зеленого цвета стоимостью 600 рублей, металлическая пашня совместно с культиватором стоимостью 6 000 рублей, две металлические бочки, объемом 200 литров, стоимостью 500 рублей за каждую, на общую сумму 1 000 рублей, два шерстяных пледа, стоимостью 600 рублей за каждую, на общую сумму 1 200 рублей, ватное одеяло, размерами 1,5x2 метра стоимостью 500 рублей, строительный уголок стоимостью 250 рублей, плоскогубцы, черно-желтого цвета стоимостью 100 рублей, стамеска, красного цвета стоимостью 350 рублей, две цепи от бензопил, стоимостью 1 рублей за каждую, на общую сумму 1 200 рублей, строительная рулетка, общей иной 3 метра стоимостью 350 рублей, набор рожковых ключей стоимостью 500 рублей, садовая тележка стоимостью 1 500 рублей, обогреватель, производства России, стоимостью 600 рублей, фонарь марки "Космос" стоимостью 1 500 рублей, далее со эра дома чугунную печь стоимостью 2 500 рублей, металлический кузнечный стол стоимостью 3 000 рублей, металлическую кувалду стоимостью 1 000 рублей, крестовая отвертка, гвозди на 70, на 80, на 100, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ч., а Сундукова Ж.Г. в этот момент находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Шароватова А.В. и Скубо О.О. о возможном появлении посторонних лиц. С похищенным имуществом Сундукова Ж.Г., Шароватов А.В. и Скубо О.О. с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, Сундукова Ж.Г., Шароватов А.В. и Скубо О.О. причинили потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 050 рублей.
Подсудимой Сундуковой Ж.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Сундукова Ж.Г. данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласна полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Катамадзе О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Подсудимым Скубо А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Скубо А.А. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Серебренников А.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
В судебном заседании подсудимый Шароватов А.В. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Гурулева Г.Ф. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевший Ч., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Порошин В.Л. не возражает против заявленного ходатайства подсудимыми Сундуковой Ж.Г., Скубо А.А., Шароватовым А.В., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Сундуковой Ж.Г., Скубо А.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Шароватову А.В., с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Сундукова Ж.Г. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Сундуковой Ж.Г. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Скубо А.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Скубо А.А. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Шароватов А.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Шароватова А.В. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений Сундуковой Ж.Г., Скубо О.О., Шароватова А.В., личность виновных, роль каждого в совершении преступлений, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей и исправление подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сундуковой Ж.Г. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, признание вины, указание место сокрытия части похищенного имущества, что послужило частичному возращению имущества потерпевшего, признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, ранее не судима.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая Сундукова Ж.Г. сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сундуковой Ж.Г. преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимой, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным посредственно, не состоит на учете в ОНД и ПНДЮ осуществляет трудовую деятельность без оформлении трудовых отношений.
При назначении наказания суд, применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Сундуковой Ж.Г. усмотрено отягчающее обстоятельство.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Сундуковой Ж.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания личность подсудимого, наличие постоянного места проживания и места работы, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом сведений о личности подсудимой, материального положения, суд считает нецелесообразным назначать Сундуковой Ж.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Скубо А.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, указание место сокрытия части похищенного имущества, что послужило частичному возвращению похищенного имущества потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему в сумме 7000 рублей, публичное принесение извинений потерпевшему, ранее не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Скубо А.А. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления по всем эпизодам преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Скубо А.А. преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы в ОАО <данные изъяты> характеризуется положительно, в ООО <данные изъяты> характеризуется положительно, не состоит на учете в ПНД, состоит на учете в ОНД, осуществляет трудовую деятельность, имеет на иждивении малолетнего ребенка
При назначении наказания суд, применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Скубо А.А. усмотрено отягчающее обстоятельство.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Скубо А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания, личность подсудимого, наличие постоянного места проживания и работы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом сведений о личности подсудимого, материального положения, суд считает нецелесообразным назначать Скубо А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шароватову А.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, указание место сокрытия части похищенного имущества, что послужило частичному возращению похищенного имущества потерпевшему, признание раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Шароватов А.В. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления по всем эпизодам преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
На основании ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях Шароватова А.В. усмотрен рецидив преступления.
Суд, при назначении наказания учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного п. " а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд, применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Шароватова А.В. усмотрены отягчающие обстоятельства.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шароватовым А.В. преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным посредственно, не состоит на учете в ОНД и ПНД, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Шароватову А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания, личность подсудимого, наличие постоянного места проживания и места работы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом сведений о личности подсудимого, материального положения, суд считает нецелесообразным назначать Шароватову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск, заявленный истцом Ч. о взыскании материального ущерба в сумме 19100 рублей подлежит удовлетворению частично и взысканию с подсудимых в солидарном порядке в сумме 12 100 рублей по следующим основаниям. Вина подсудимых Сундуковой Ж.Г., Скубо О.О., Шароватова А.В. в причинении материального ущерба в результате совместных преступных действий установлена в судебном заседании, предъявленная сумма обоснованна, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подлежит взысканию с учетом выплаченной Скубо А.А. суммы 7000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию в солидарном порядке.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Сундуковой Ж.Г., Шароватова А.В., Скубо А.А., не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сундукову Ж. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденную обязанности: в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу выплатить материальный ущерб.
Меру пресечения Сундуковой Ж.Г. - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Признать Скубо О. О.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2-х лет 7 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанности: в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу выплатить материальный ущерб.
Меру пресечения Скубо О.О. - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Признать Шароватова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2-х лет 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев возложив на осужденного обязанности: в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу выплатить материальный ущерб.
Меру пресечения Шароватову А.В. - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Ч. удовлетворить.
Взыскать в пользу Ч. в солидарном порядке с Сундуковой Ж.Г., Скубо О.О., Шароватова А.В. материальный ущерб в сумме 12 100 рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль марки "Тойота лайт айс" с государственным регистрационным знаком К 239КР75РУС, строительный уголок, дренажный глубинный насос, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: садовая тележка, металлический обогреватель, 2 шерстяных пледа, фонарь, переносная газовая плита, дренажный глубинный насос, строительный уголок, выданные под сохранную расписку потерпевшему Ч., подлежат разрешению к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатами Серебренниковым А.А., Гурулевой Г.Ф., Катамадзе О.В. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья Кулакова К.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
