Приговор от 15 июля 2014 года №1-411/2014

     Дело № 1-411/2014
 
Уголовное дело № 165831
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 15 июля 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника прокурора г. Биробиджана Ханмагомедова Б.М.,
 
    подсудимого Екименко А.А.,
 
    защитника Хромцова В.И., предоставившего
 
    удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Баланевой Т.С.,
 
    а также с участием потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Екименко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    23 мая 2013 года около 05.00 у Екименко А.А., находившегося в районе <адрес> в г. Биробиджане, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома <адрес> в г. Биробиджане.
 
    23 мая 2013 года в период времени с 05.00 до 06.00 Екименко А.А. с целью реализации своего преступного умысла, подошел к дому <адрес> в г. Биробиджане, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:
 
    -телевизор <данные изъяты> стоимостью 8 000 руб.,
 
    - пылесос <данные изъяты> стоимостью 4 000 руб.,
 
    - вентилятор <данные изъяты> стоимостью 3 500 руб.,
 
    -два коврика стоимостью 2 387 рублей каждый,
 
    После чего Екименко А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 20 274 рубля.
 
    Екименко А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Екименко А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Екименко А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Екименко А.А., являются явка с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (№), добровольное возмещение части имущественного ущерба, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка (л.д. №), признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Указанные обстоятельства суд не может признать исключительными, т.к. они не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время совершения преступления, поэтому, снования для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Екименко А.А., судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, то есть стоимости похищенного имущества, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания Екименко А.А. суд учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то есть его категорию – тяжкое преступление, а также стоимость похищенного имущества 20 274 руб.;
 
    - наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;
 
    - личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учете в ОУУП и ПДН МОМВД России «Биробиджанский» не состоит (л.д. №), по прежнему месту работы характеризовался положительно, к выполнению должностных обязанностей относился добросовестно, вовремя исполнял распоряжения начальников и административных работников, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел (л.д. №);
 
    - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Екименко А.А. новых преступлений, его исправление, с учетом отношения к содеянному, возможно при условном осуждении к лишению свободы, так как наказание, не связанное с лишением свободы, не способствовало бы достижению целей наказания.
 
    Поскольку имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, а так же в связи с применением особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание следует назначить с применением частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не считает целесообразным, т.к. основное наказание является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.
 
    Вместе с тем суд считает необходимым возложить на подсудимого Екименко А.А. обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По мнению суда, возложение этой обязанности должно способствовать исправлению Екименко А.А.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого Екименко А.А. должна оставаться прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 (л.д. №) на сумму 20 274 рубля, поддержан государственным обвинителем, полностью признан Екименко А.А., который возместил часть ущерба в сумме 10 000 рублей. В связи с этим с подсудимого подлежит взысканию сумма 10 274 рубля.
 
    Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Екименко А.А. по назначению, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Екименко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Екименко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
 
    Возложить на Екименко А.А. обязанность
 
    - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Екименко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Екименко А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 сумму 10 274 (десять тысяч двести семьдесят четыре) рубля.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Осужденный в течение 3 суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий:     В.А. Михалёв