Приговор от 19 мая 2014 года №1-411/2014

Дело № 1-411/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вологда                                     19 мая 2014 года
 
        Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Латышева Ю.С.,
 
    при секретаре Хапугиной О.М.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,
 
    подсудимого Биричева А.В.,
 
    защитника: адвоката Болтнева М.И., представившего удостоверение и ордер № 123 от 19.05.2014 г.,
 
    а также потерпевшего Б.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
 
    БИРИЧЕВА А.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Биричев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения в ночное время ДД.ММ.ГГГГг. совершил тайные хищения имущества у граждан Б.А., В.В., Г.Г., С.П., Л.А. с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на тайное хищение имущества С.Н., не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут, Биричев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садоводческого общества <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к нежилому дачному домику С.П., расположенному на территории дачного участка <адрес>. После этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил рукой стекло в оконной раме, и незаконно проник внутрь строения, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие С.П. две картины стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом Биричев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил С.П. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
 
        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут, Биричев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садоводческого общества <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к нежилому дачному домику Л.А., расположенному на территории дачного участка <адрес>. Затем, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, дернул входную дверь, повредив замочную дужку, незаконно проник внутрь помещения, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую плиту «Мечта» стоимостью 5 600 рублей. С похищенным имуществом Биричев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Л.А. материальный ущерб в сумме 5 600 рублей.
 
        Он же ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садоводческого общества <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к нежилому дачному домику В.В., расположенному на территории дачного участка <данные изъяты>. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил рукой стекло в оконной раме, и незаконно проник внутрь строения, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее В.В. имущество: мужскую куртку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, и 2 пакета ржаной муки объемом 2 кг., стоимостью 40 рублей каждый, на общую сумму 80 рублей. С похищенным имуществом Биричев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил В.В. материальный ущерб в сумме 80 рублей.
 
        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40, минут Биричев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садоводческого общества <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к нежилому дачному домику, принадлежащему Г.Г., расположенному на территории дачного участка <адрес>. После этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил рукой стекло в оконной раме и незаконно проник внутрь строения, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую Г.Г. электрическую плитку « Мечта» стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Биричев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Г.Г. имущественный ущерб на указанную сумму.
 
        Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садоводческого общества «<данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества подошел к нежилому дачному домику, принадлежащего Б.А., расположенному на территории дачного участка <адрес>. После этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил рукой стекло в оконной раме и незаконно проник внутрь строения откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Б.А. имущество: картину стоимостью 1000 рублей; топор стоимостью 300 рублей; 1 банку тушенки стоимостью 60 рублей; 1 банку сгущенки стоимостью 55 рублей; 1 пакет лапши быстрого приготовления стоимостью 25 рублей и 1 банку рыбных консервов стоимостью 60 рублей. С похищенным имуществом Биричев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Б.А. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
 
        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, Биричев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садоводческого общества <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к нежилому дачному домику, принадлежащего С.Н., расположенному на территории дачного участка <адрес>. После этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник внутрь строения, где тайно попытался похитить имущество С.Н., но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего с места преступления скрылся.
 
    В судебном заседании подсудимый Биричев А.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, консультация защитника и разъяснения суда ему понятны, и он в полной мере осознаёт последствия постановления приговора.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Биричева А.В.:
 
        -по эпизодам хищения имущества С.П., Л.А., В.В., Г.Г., Б.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
 
        -по эпизоду хищения имущества С.Н. по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
 
        В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Биричева А.В., судом установлено, что он <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Биричева А.В., суд признает явки с повинной, содействие органам следствия в раскрытии преступлений, раскаяние к содеянному, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Биричева А.В., судом не установлено.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степень общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также мнение потерпевших и влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что Биричеву А.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Биричева А.В. возможно без реального отбытия наказания, и назначает условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, и возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.
 
    В судебном заседании потерпевший Б.А. просит взыскать с Биричева А.В. в счет возмещения имущественного ущерба 2000 рублей, за восстановительный ремонт. Государственный обвинитель поддерживает исковые требования потерпевших С.П. в размере - 2000 рублей, Л.А. в размере - 5600 рублей.
 
    Подсудимый    Биричев А.В. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Суд, обсуждая вопрос по заявленным искам потерпевших, признает требования законными и обоснованными, и считает необходимым взыскать с Биричева А.В., поскольку имущественный вред причинен виновными действиями подсудимого.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьям 307- 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать БИРИЧЕВА А.В. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    -по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства;
 
    -по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Биричеву А.В. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Биричеву А.В. считать условным, установив испытательный срок 1 год.
 
    Обязать Биричева А.В. в период испытательного срока: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в установленный органом день; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения осужденному Биричеву А.В. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданские иски потерпевших Б.А., С.П., Л.А. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Биричева А.В. в пользу потерпевшего Б.А. в счет возмещения имущественного ущерба – 2000 рублей.
 
    Взыскать с Биричева А.В. в пользу потерпевшей С.П. в счет возмещения имущественного ущерба – 2000 рублей.
 
    Взыскать с Биричева А.В. в пользу потерпевшей Л.А. в счет возмещения имущественного вреда 5 600 рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    -одну пару обуви, гипсовый слепок, фрагмент бинта с кровью, фрагмент рамы окна со следами орудия взлома, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;
 
    -1 неполный пакет 2 кг. ржаной муки, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;
 
    -сотовый телефон «Nokia», выданный на ответственное хранение Биричеву А.В., - оставить в его распоряжении;
 
    -2 картины: с изображением мужчины в шляпе и с изображением богатыря на коне в поле, выданные потерпевшей С.П. на ответственное хранение, - оставить в её распоряжении;
 
    -1 картину с изображением соснового бора и топор с деревянной ручкой, выданные потерпевшему Б.А. на ответственное хранение, - оставить в его распоряжении;
 
    -1 банку из-под сгущенного молока, 1 банку из-под тушенки, находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД по г. Вологда, - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи Биричеву А.В. в судопроизводстве по настоящему уголовному делу отнести на счет федерального бюджета согласно п.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:
 
    - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
 
    - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья:                          Ю.С. Латышев