Постановление от 18 июня 2014 года №1-411/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Тюмень 18 июня 2014 года
 
    Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
 
    председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Липовцевой Н.Е.,
 
    подсудимого Михая А.Б.,
 
    защитника – адвоката Лахно А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    при секретаре Куклевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-411/2014 в отношении:
 
    Михая А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    15 апреля 2014 года около 22 часов 00 минут Михай А.Б., находясь возле территории участка № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи монтировки взломал замок гаража, расположенного на территории данного участка, после чего незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: портативную газовую комфорку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; детскую музыкальную игрушку <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности; полимерную упаковку с кровельными саморезами стоимостью <данные изъяты> рублей; полимерную упаковку с саморезами по дереву стоимостью <данные изъяты> рублей; картонную упаковку сварочных электродов фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Михай А.Б. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Михай А.Б. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и указал, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Липовцева Н.Е., защитник Лахно А.А., потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михай А.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Михая А.Б. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Михая А.Б., пояснил, что он примирился с подсудимым, претензий материального характера к подсудимому не имеет, подсудимый принес извинения и причиненный вред загладил.
 
    Подсудимый Михай А.Б., адвокат Лахно А.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Липовцева Н.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Михая А.Б. в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михая А.Б. в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Так, преступление, совершенное подсудимым Михай А.Б., предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Михай А.Б. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал. Из заявления потерпевшего следует, что с подсудимым состоялось примирение, претензий к подсудимому не имеется, подсудимый принес извинения и загладил причиненный потерпевшему вред.
 
    Принимая во внимание изложенное, у суда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Михая А.Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении Михая А.Б. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить Михая А.Б. от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения Михаю А.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья _____________ Р.Х. Кукеева