Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 1-41(1)/2013
Дело № 1-41(1)/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04.03.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре Опутиной Д.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Бахтеевой Д.Р.,
подсудимого Ш.А.В.,
защитника адвоката Бобрышевой В.В., представившей удостоверение № …, ордер № … от <…> г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Ш.А.В., <…> года рождения, уроженца <…>, ранее судимого: 1) <…> года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по пункту «а» части 3 статьи 158, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), сроком на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, копию обвинительного акта получившего <…> года, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Ш.А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<…> года в период времени с … часов … минут до … часа … минут <…> года в городе <…> Ш.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома … по улице …, с целью открытого хищения чужого имущества, под предлогом позвонить, взял у потерпевшего Б.Т.М. сотовый телефон «…» стоимостью <…> рублей и направился с ним в сторону дома … по улице …, не обращая внимание на требование потерпевшего возвратить телефон. После этого Б.Т.М., желая возвратить похищенный телефон, догнал Ш.А.В. и предложил ему взамен телефона наручные часы «…» стоимостью … рублей. Ш.А.В. взял у Б.Т.М. наручные часы «…» стоимостью … рублей, не возвратив сотовый телефон «…» стоимостью … рублей, с места хищения скрылся, не смотря на неоднократные требования потерпевшего Б.Т.М. вернуть похищенное имущество.
Таким образом, своими действиями Ш.А.В. открыто похитил у Б.Т.М. имущество на общую сумму … рублей и распорядился им по своему усмотрению.
В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Ш.А.В., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании <…> года подсудимый Ш.А.В. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бахтеева Д.Р. и защитник адвокат Бобрышева В.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б.Т.М. в судебное заседание не явился, прислав заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, причиненный ему вред возмещен, претензий к подсудимому не имеют.
Ш.А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина Ш.А.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Ш.А.В. обоснованным.
Судом установлено, что подсудимый Ш.А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшегона рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ш.А.В. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущество.
При назначении наказания подсудимому Ш.А.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш.А.В., суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.
С учётом изложенного, в том числе отрицательных характеризующих данных подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ш.А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого.
При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору суда, в связи с чем, условное осуждение в соответствие со ст. 74 УК РФ подлежит отмене.
Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного Шаниным А.В. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ш.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствие со ст. 74 УК РФ отменить Ш.А.В.
условное осуждение по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от <…> года.
В соответствие со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от <…> года и окончательным наказанием к отбытию Ш.А.В. о совокупности приговоров считать - два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Назначенное Ш.А.В. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима и исчислять наказание с <…> года, т.е. со дня задержания и заключения под стражу, засчитав ему время содержания под стражей в отбытие наказания.
Меру пресечения осужденному Ш.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «…», наручные часы «…» хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности потерпевшему Б.Т.М.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным Шаниным А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
СОГЛАСОВАНО
Председатель суда С.Н. Исаев
