Дата принятия: 25 января 2012г.
Номер документа: 1-41/11
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 25 января 2012 года Дело N 1-41/11
именем Российской Федерации
г.Петрозаводск 25 января 2012 года
Петрозаводский городской суд РК в составе:
председательствующего судьи Сильченко Е.В.
с участием государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,
подсудимого Василишина В.В.
защитника-адвоката Коновалова Н.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретарях Фатеевой А.А., Миришкиной Е.В., Гильденбрандт И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Василишина В.В. , ... года рождения, уроженца ... , гражданина РФ, ... , проживающего по адресу: ... , холостого, ... , не судимого, осужденного 20 декабря 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, наказание не отбыто полностью, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Василишин В.В. в период времени с 17 часов 00 минут 07.06.2011 года до 08 часов 00 минут 08.06.2011 года, находясь у здания строящегося объекта ... ... , имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи найденного им у данного здания лома, взломал вентиляционное окно в подвальном помещении теплового узла указанного здания, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в подвальное помещение. Находясь в подвальном помещении теплового узла указанного здания, Василишин В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осмотрев его, умышленно тайно похитил, собрав находившееся в нем принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: ... , а всего Василишин В.В. умышленно тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 36159 руб. 31 коп. С похищенным имуществом Василишин В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 36159 руб. 31 коп.
Он же, Василишин В.В., в период времени с 17 часов 00 минут 06.07.2011 года до 08 часов 55 минут 07.07.2011 года, находясь у первого подъезда здания строящегося объекта ... , имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи имевшейся при себе пилки по металлу, спилил душку замка входной двери в первом подъезде указанного здания, после чего сломал ее при помощи найденного на территории строящегося объекта лома и незаконно проник в помещение подъезда, где прошел в одну из квартир, расположенных на первом этаже здания. Находясь в указанной квартире, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Василишин В.В., осмотрев ее, взял с пола в одной из ее комнат, умышленно тайно похитив, принадлежащую ФИО2 ... стоимостью 3640 рублей 20 копеек. С похищенной аккумуляторной дрелью Василишин В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3640 рублей 20 копеек.
Он же, Василишин В.В. в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 31 июля 2011 года, находясь у торговой палатки «Кубань», принадлежащей ранее знакомому ему ФИО3, расположенной ... , имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи имевшегося при себе ножа прорезал тент с одной из сторон указанной палатки, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь ее помещения. Находясь в помещении указанной палатки, Василишин В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно тайно похитил, собрав находившееся в ней, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: ... , а всего на сумму 1075 рублей. А всего Василишин В.В. умышленно тайно похитил имущества ФИО3 на общую сумму 7339 рублей. С похищенным имуществом Василишин В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7339 рублей.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Василишин В.В. в судебном заседании поддержал, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Василишин В.В. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Василишина В.В. без судебного разбирательства в общем порядке, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Действия Василишина В.В. суд квалифицирует:
по эпизоду хищения имущества ФИО1 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
по эпизоду хищения имущества ФИО2 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
по эпизоду хищения имущества ФИО3 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Изменения, внесенные ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года в данную статью, в части альтернативного наказания в виде принудительных работ вступают в силу с 01.01.2013 года, а в виде обязательных работ в новой редакцией уголовного закона расширен верхний предел этого наказания, что при назначении наказания ухудшает положение осужденных по сравнению с предыдущей редакцией данной статьи, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Василишина В.В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Василишин В.В. на момент совершения преступления не судим, осужден 20 декабря 2011 года приговором мировым судьей судебного участка №1 г. Петрозаводска по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, наказание не отбыто полностью, ...
В судебном заседании Василишин В.В. заявил, что раскаялся в содеянном, обещает впредь не допускать подобных противоправных действий.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем преступлениям явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельств их совершения оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, совершение им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, необходимость возмещения материальных исков, суд полагает целесообразным назначить Василишину В.В. наказание в виде обязательных работ. Учитывая, что Василишиным В.В. совершены 3 преступления из разных источников, суд при определении наказания полагает необходимым наказание назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности совершенных преступлений, обусловленной совершением Василишиным трех аналогичных корыстных преступления средней тяжести за незначительный период времени, несмотря на совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку Василишин В.В. был осужден 20 декабря 2011 года приговором мировым судьей судебного участка №1 г. Петрозаводска по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, наказание полностью не отбыто, суд руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.
В то же время для разрешения гражданских исков необходимо запрашивать дополнительные сведения, что повлечет за собой отложение судебного разбирательства и затягивание судебного разбирательства, в связи с чем суд оставляет гражданские иски потерпевших без рассмотрения с передачей их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уловном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взыскиваются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Василишина В.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить Василишину В.В. наказание в виде обязательных работ в размере 180 часов по каждому преступлению.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Василишина В.В. наказание в виде 220 часов обязательных работ.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска 20 декабря 2011 года назначить Василишину В.В. окончательное наказание в виде 230 часов обязательных работ.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданские иски потерпевших оставить без рассмотрения, передать их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
От взыскания судебных издержек Василишина В.В. освободить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Коновалова Н.В. взыскать за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
... .
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшего.
Судья Е.В.Сильченко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
