Приговор от 08 сентября 2014 года №1-410/2014

    Дело № 1-410/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                                                                   08 сентября 2014 года
 
    Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя зам. прокурора Рудничного района г. Кемерово Еренской Е.Б.
 
    защитника Глебовой Л.Л., адвоката коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей ордер № от 24.06.2014г. и удостоверение № 1151
 
    при секретаре Саяновой К.В.
 
    а так же с участием подсудимого Романова Д.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании г.Кемерово
 
    уголовное дела по обвинению
 
    Романов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
 
            05.07.2007 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 30.10.2008г. по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 24.10.2008г. освобожден УДО на срок 1 год 4 месяца 25 дней;
 
            22.04.2010 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 05.07.2007г.) к 3 годам лишения свободы;
 
            16.08.2010г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.161 ч 2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 22.04.2010г.) к 4 годам лишения свободы, 28.04.2011г. постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области срок наказания изменен к отбытию 3 года 11 месяцев; 13.11.2012г. освобожден УДО по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.10.2012 на срок 1 год 3 месяца 8 дней,
 
    4)     07.08.2014г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Романов Д.А. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    19 июня 2014 года около 06 часов 30 минут, Романов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около торгового павильона «Продукты» собственником которого является индивидуальный предприниматель Рамазанова Э.Г., расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, через незапертую входную дверь, прошел внутрь торгового павильона, где подойдя к металлической решетке, разделяющей тамбур торгового павильона с подсобным помещением, в которой имеется оконный проем для выдачи товара покупателям, через который Романов Д.А. незаконно проник в подсобное помещение торгового павильона, и подойдя к кассе расположенной справа от оконного проема умышленно, открыто похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством: <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Находящаяся в торговом павильоне продавец ФИО2, в присутствии которой Романов Д.А. совершает хищение денежных средств, потребовала от него вернуть ей денежные средства и попыталась выдернуть деньги из рук Романов Д.А., который с целью подавления воли потерпевшей ФИО2 к сопротивлению и удержанию похищенного имущества, оттолкнул руками ФИО2 от себя, направившись на выход из торгового павильона.
 
    Обратив похищенное имущество в свою пользу, Романов Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущербы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Романов Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, с квалифицирующим признаком «проникновение в помещение» полностью согласен, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 выразили свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке (лд.183,184).
 
    Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Романов Д.А. в порядке особого судопроизводства.
 
        Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Романов Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Романов Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления, имеется явка с повинной (л.д. 36), состояние здоровья (лд.162).
 
    В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив признается особо опасным; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом данных о личности подсудимого, совершенного преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Романов Д.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.174), привлекался к административной ответственности (лд.127-130), занятость общественно полезным трудом, что усматривается из приговора от 07.08.2014г., оказывал содействие в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений (лд.175).
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Романов Д.А. ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ нет, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив.
 
    Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
 
    Наказание Романов Д.А. назначается судом с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Романов Д.А. осужден приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 07.08.2014г. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
 
    По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 12000 рублей (лд.91). Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, от гражданского иска не отказывалась. В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей не возмещен, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.
 
    Подсудимый Романов Д.А. как гражданский ответчик исковые требования на сумму 12000 рублей признал в полном объеме, согласен на взыскания с него 12000 рублей.
 
    Суд считает возможным принять признание иска гражданским ответчиком Романов Д.А., так оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Романов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 08.09.2014г.
 
    Зачесть Романов Д.А. в срок наказания время содержания под стражей с 24.06.2014г. по 07.09.2014г.
 
    Меру пресечения Романов Д.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежней.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Взыскать с Романов Д.А. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово от 07.08.2014г. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий: