Приговор от 27 мая 2014 года №1-410/2014

    Дело № 1-410/2014
 
    № 116796
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                 27 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда города Омска Алипова Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя     Пономарнко О.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Ермоловой А.А.
 
    с участием подсудимого Шевченко А.В.
 
    защитника Ковальчук А.Н..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шевченко А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Шевченко А.В.. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    Впериод времени с 13:00 часов 23.03.2014 до 13:00 часов 24.03.2014, Шевченко А.В., с целью хищения чужого имущества приехал на своем личном автомобиле «Mitsubishi Libero», государственный регистрационный №, к огороженной охраняемой территории 2-х строящихся жилых 9-ти этажных домов, расположенных по <адрес>, где ООО «<данные изъяты>» проводит строительные и отделочные работы. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Шевченко А.В. перелез через металлическое ограждение, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию 2-х строящихся жилых 9-ти этажных домов, расположенных по <адрес>. Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, Шевченко А.В. зашел во 2-й подъезд строящегося дома <адрес>, поднялся по лестнице на 8-й этаж, прошел через дверной проем в нежилую квартиру без порядкового номера, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий слева от входа на полу перфоратор «Makita», состоящий на балансе ООО «<данные изъяты>», стоимостью 5780 рублей. Продолжая осуществлять задуманное, Шевченко А.В. поднялся на 9-й этаж указанного дома, прошел через дверной проем в нежилую квартиру без порядкового номера, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащие на полу у балконного проема указанной квартиры состоящие на балансе ООО «<данные изъяты>» перфоратор «Makita», стоимостью 5780 рублей, и шуруповерт «Интерскол», стоимостью 2170 рублей. Похищенное имущество Шевченко А.В. сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, с которым вышел из дома и спрятал похищенное у металлического ограждения территории данных строящихся домов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Шевченко А.В. подошел к строящемуся дому <адрес>, зашел в подъезд № 1, поднялся на 3-й этаж, где на лестничной площадке руками отломал дверь, выполненную из листа гипсокартона, которая крепилась к дверному проему тамбура. После чего Шевченко А.В. через дверной проем незаконно проник в помещение тамбура, через который прошел в нежилую квартиру без порядкового номера, используемую рабочими в качестве бытового помещения для временного хранения строительного инструмента, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, имущество, принадлежащее С. А.А., а именно:
 
    - углошлифовальную машину «Makita», стоимостью 2 800 рублей,
 
    - тепловую пушку «Lentel», стоимостью 1000 рублей,
 
    - перфоратор «Hitachi», стоимостью 3000 рублей,
 
    - уровень «Stabilo» стоимостью 1000 рублей,
 
    - клепочник «Matrix», стоимостью 350 рублей,
 
    - рулетку, длиной 5 метров, стоимостью 150 рублей,
 
    - рулетку, длиной 10 метров, стоимостью 300 рублей
 
    - переноску, материальной ценности не представляющую;
 
    а также принадлежащий Г. А.В. сотовый телефон «Nokia Х2 02», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «теле-2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей (денежные средства со счета не похищены), с флеш-картой мини-USB на 2 Gb, материальной ценности не представляющей.
 
    Похищенное имущество Шевченко А.В. сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате хищения имущества, совершенного Шевченко А.В., ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 13730 рублей, потерпевшему С. А.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей, потерпевшему Г. А.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
 
    Подсудимый Шевченко А.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд считает установленной вину Шевченко А.В.в совершении преступления, квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения подсудимого альтернативный признак «иное хранилище», как не нашедшего свое подтверждения в ходе судебного заседания.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ не усматривается. Оснований к изменению категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно, исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
 
    Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шевченко А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - не избирать.
 
    Вещественные доказательства: углошлифовальная машина «Makita», тепловая пушка «Lentel», уровень «Stabilo», клепочник «Matrix», две рулетки, длиной по 5 и 10 метров, гарантийный талон на углошлифовальную машину «Makita» – оставить по принадлежности С. А.А., 2 перфоратора «Makita НР 2450», шуруповерт «Интерскол» - оставить по принадлежности С. М.А. (<данные изъяты>), сотовый телефон «Nokia Х2 02», с флеш картой мини USB на 2 Gb – оставить по принадлежности потерпевшему Г. А.В.
 
    От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Ленинского районного суда г. Омска Е.В. Алипова