Постановление от 29 июля 2014 года №1-410/2014

дело № 1-410/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    город Челябинск                             29 июля 2014 года
 
    Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шульги И.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого Мукаева Д.А. и его защитника – адвоката Волкова А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    МУКАЕВА Дениса Анатольевича, родившегося <данные изъяты> по месту регистрации в <адрес>ённая, <адрес>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
 
установил:
 
    Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь возле магазина «Продукты», расположенного в <адрес>ённая в <адрес>, действуя во исполнение умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеклянному окну указанного выше магазина и используя неустановленный предмет, разбил стекло окна и через образовавшийся проем в стекле, незаконно проник в магазин «Продукты», арендуемый ФИО1 для ведения предпринимательской деятельности и хранения товарно-материальных ценностей. Действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 в период с 05 часов 30 минут до 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине продукты, расположенном в <адрес>ённая в <адрес>, тайно похитил из торгового зала магазина имущество, принадлежащее ФИО1: по одной пачке сигарет «R1», стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму 8 <данные изъяты>. Похищенное имущество, Мукаев Д.А. уложил в пакет и перенёс к разбитому окну, намереваясь скрыться с ним с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению. Однако, довести умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мукаев Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен и впоследствии задержан сотрудниками полиции.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Мукаева Д.А. за примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, вина перед ним заглажена, привлекать к уголовной ответственности подсудимого он не желает, с ним он примирился.
 
    Подсудимый Мукаев Д.А. и его защитник – адвокат Волков А.П. ходатайство потерпевшего поддержали.
 
    Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении Мукаева Д.А. прекратить за примирением сторон.
 
    Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ.
 
    Мукаев Д.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не судим, в полном объеме и реально возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, в связи с чем последний примирился с подсудимым, заявив соответствующее ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения его от уголовной ответственности.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.
 
    При этом анализ положений приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, доподлинно свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
 
    Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
 
    Следовательно, положения ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.
 
    При этом Мукаевым Д.А. выполнены все требования ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 29, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 
постановил:
 
    Ходатайство потерпевшего <данные изъяты>, удовлетворить.
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мукаева Дениса Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мукаева Дениса Анатольевича, отменить.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в распоряжении указанного лица, отменив его обязанность по ответственному хранению.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий судья: подпись