Приговор от 27 ноября 2013 года №1-410/2013

    Дело № 1-410/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург 27 ноября 2013 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ахметовой Н.А.,
 
    подсудимого Мамедова Х.М.,
 
    защитника Карпенковой О.В., имеющей регистрационный номер 66/664 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 1114 и ордер № 073768 от 12 сентября 2013 г.,
 
    переводчика Э.,
 
    при секретарях Марышевой И.А., Панфиловой О.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мамедова Х.М., <...>, не судимого,
 
    содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения согласно рапортам сотрудников полиции с 01 апреля 2013 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228-1, частью 1 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил :
 
    Мамедов Х.М. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    В период *** у Мамедова Х.М. возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства – ***, в крупном размере, бесконтактным способом, то есть путем оставления наркотического средства в пачке из-под сигарет в определенном месте с последующим сообщением покупателю информации о месте нахождения наркотика после перевода последним денег на счет № ***, открытый Мамедовым в ***.
 
    Реализуя преступное намерение, в период *** Мамедов в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ***, общей массой *** грамма, в крупном размере. Наркотическое средство Мамедов принес по месту своего проживания – в квартиру № ***, где с целью последующего сбыта стал незаконно хранить. При этом часть наркотического средства – смеси, в состав которой входит ***, массой *** грамма, Мамедов для последующего незаконного сбыта поместил в пачку из-под сигарет. Наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ***, массой *** грамма, Мамедов положил в карман своей куртки. Наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ***, массой *** грамма, Мамедов спрятал в ванной комнате.
 
    Продолжая преступные действия, *** Мамедов, получив от А. посредством денежного перевода на указанный выше счет деньги в сумме *** рублей, взял незаконно хранящееся по месту своего проживания и помещенное в пачку из-под сигарет наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ***, массой *** грамма, в крупном размере, с которым проследовал до пересечения улиц *** и оставил у столба в районе дома № ***. Далее Мамедов посредством сотовой связи сообщил А. о месте нахождения наркотического средства. Получив информацию от Мамедова, А. проследовал к дому № ***, где у столба обнаружил и забрал пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ***, массой *** грамма, в крупном размере. Своими умышленными действиями Мамедов незаконно сбыл А. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ***, массой *** грамма, в крупном размере.
 
    *** в квартире № *** Мамедов задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № ***. Там при проведении личного досмотра у Мамедова в кармане куртки обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ***, массой *** грамма, в крупном размере.
 
    *** при проведении осмотра квартиры № *** в г. Екатеринбурге сотрудниками полиции в ванной комнате обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Мамедовым с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ***, массой *** грамма, в крупном размере.
 
    Подсудимый Мамедов Х.М. вину в совершении преступления не признал и показал, что арендовал квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. *** в квартире находились он, Б. и В. Около *** он и В. ходили в магазин «***» за продуктами, после чего вернулись в квартиру. Днем ему позвонил знакомый по имени Г. и попросил деньги в долг. Он согласился. Около *** Г. пришел к нему в квартиру. Через некоторое время Г. сказал, что должен уйти и вернется через 30 минут. Б. заметил, что Г. забыл в квартире свой сотовый телефон «***». Он не придал этому значения, так как Г. обещал вскоре вернуться. Затем Г. позвонил ему и попросил, чтобы он с оставленного в квартире телефона позвонил и передал информацию. Как он понял, звонить было необходимо именно с того номера, поскольку при звонке с другого номера человек не ответит. Он записал продиктованные Г. слова, позвонил с телефона «***» на названный ему номер и передал информацию. Затем она запутался, так как мужчина задавал вопросы, на которые он не мог ответить. Вскоре перезвонил Г. и сказал, что «что-то» находится в другом месте: не под щитом, а под фонарным столбом. Он предположил, что речь идет о каком-то веществе, но точно не знал о чем. Он созвонился с мужчиной второй раз и передал информацию Г.. Через некоторое время ему позвонил хозяин квартиры Д. и сказал, что придет за квитанциями. Когда пришел Д., с последним они стали общаться в комнате. Б. находился на кухне. В. пошел в магазин. Через две минуты в квартиру зашли Е. и Ж.. З. завел В. в наручниках и положил на пол в коридоре. Е. осмотрел балкон, заходил в ванную, открывал шкафы, после чего спросил, где И., который недавно приходил. Он сказал, что приходил Г., забыл свой сотовый телефон на журнальном столике и должен вернуться через 30 минут. На него надели наручники. З. стоял рядом с ним, а Е. начал осматривать квартиру. С балкона Е. принес две пустые пачки из-под сигарет, которые курили он и Б. Ж. осмотрел содержимое шкафа в комнате, достал из куртки Б. банковскую карту, нашел в кармане рубахи его банковскую карту, банковскую карту, зарегистрированную на его гражданскую жену К., и реквизиты на карту. Три банковские карты, все обнаруженные в квартире сим-карты сотрудники полиции положили на журнальный столик. *** на его банковскую карту могли поступить деньги, которые Г. возвращал в счет существовавшего ранее долга. Номер своего счета ранее он давал брату Г.. О поступлении денег он не знал. Ж. два раза заходил в ванную комнату, но что там делал, он не видел. В квартиру приехал Л., о чем-то переговорил с З., после чего ему сказали переодеваться и ехать в отдел полиции для проверки. Он одел джинсы и кофту, взял с дивана куртку, которую до этого осмотрели сотрудники полиции. На вопрос, чью одежду он одевает, пояснил, что свою. На него одели наручники и вывели из квартиры. Его сопровождали Л. и З.. У автомобиля он увидел в руках у З. его документы и три банковские карты. Документы и банковские карты З. положил во внутренний карман его куртки. Е. вышел на улицу следом и что-то положил в наружный карман его куртки. Когда он попытался выяснить, что положили ему в карман, З. ответил, что «третий эпизод». Его доставили в отдел полиции, пригласили понятых и провели личный досмотр. Из карманов его куртки достали банковские карты, сотовый телефон и сверток. Он сказал, что телефон и сверток ему подбросили сотрудники полиции. По результатам досмотра составили протокол, подписывать который он отказался. В его квартире наркотиков не находилось. Думает, что наркотическое средство, обнаруженное в ванной комнате, подбросили сотрудники полиции. Сбытом героина он не занимался. До *** по просьбе Г. с телефона последнего он звонил несколько раз и передавал информацию, которую говорил Г..
 
    Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Свидетель Е. – оперуполномоченный ***, пояснил, что в *** в отдел поступила информация о Мамедове Х.М., занимающемся сбытом *** путем закладок. В отношении Мамедова Х.М. проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий: осуществлялось наблюдение, прослушивались телефонные переговоры. Установили, что *** Мамедов Х.М. собирается сбыть путем закладки наркотическое средство А.. Днем *** он, Ж., З., Н., Л. и М. осуществляли наблюдение за домом подсудимого по адресу: ул. ***. К участию в ОРМ привлекли оперуполномоченных *** Л. и М., так как последние знали А. в лицо. Около *** Мамедов Х.М. вышел из подъезда, осмотрелся по сторонам и направился в сторону перекрестка улиц ***. У одного из столбов, расположенного в районе указанного перекрестка, подсудимый выбросил пачку из-под сигарет и ушел в сторону своего дома. Они стали наблюдать за данным участком местности. Вскоре подъехал автомобиль ***, из которого вышел А., подошел к столбу, поднял с земли пачку из-под сигарет, выброшенную подсудимым, и положил в карман своей куртки. Когда А. вернулся в автомобиль, они направились следом. На ул. *** автомобиль остановился и А. вышел из салона. Они задержали А., а водителю автомобиля, на котором ехал А., удалось скрыться. Когда А. пояснили причину задержания, последний, не отрицая нахождение при себе наркотиков, рассказал, что приобретает наркотическое средство, договариваясь в завуалированной форме по телефону с мужчиной нерусской национальности, деньги перечисляет на указываемый тем счет. Л. и М. повезли А. в отдел полиции № ***, а он, З. и Ж. приехали к дому Мамедова Х.М., прошли в подъезд и стали наблюдать за квартирой подсудимого с целью задержания последнего. По телефону им сообщили, что у А. обнаружен героин. Видели, как в квартиру пришел Д.. Когда из секции, где располагалась квартира подсудимого, вышел В., последнего попросили открыть дверь в квартиру. З. и Ж. остались в комнате, а он прошел на балкон, где курили Мамедов Х.М., Б. и Д., предложил последним зайти в комнату. Б. отвели на кухню, В. – на балкон, Мамедов Х.М. и Д. остались в комнате. Мамедову Х.М. пояснили, что тот подозревается в сбыте героина. Вскоре в квартиру прибыли Н., Л. и М.. Приняли решение доставить подсудимого в отдел полиции и произвести осмотр квартиры. Когда Мамедову Х.М. предложили переодеться, чтобы проследовать в отдел полиции, подсудимый сам взял одежду, которую одел на себя. Мамедов Х.М. одел ту же куртку, в которой они видели подсудимого на улице. Он, З. и Л. доставили Мамедова Х.М. в отдел полиции. Другие сотрудники остались осматривать квартиру. При проведении личного досмотра у Мамедова Х.М. в карманах куртки обнаружили и изъяли банковские карты, два сотовых телефона и сверток с героином. Подсудимый заявил, что наркотическое средство, один сотовый телефон, банковские карты ему подбросили сотрудники полиции. Позже ему стало известно от других сотрудников, что в квартире Мамедова Х.М. также нашли наркотическое средство. Никто из сотрудников полиции Мамедову Х.М. наркотики ни в карман одежду, ни в квартиру не подбрасывал.
 
    Свидетель З. – оперуполномоченный ***, пояснил, что в отдел поступила информация о Мамедове Х.М., занимающемся сбытом *** в районе своего проживания по ул. *** в г. Екатеринбурге путем закладок. В отношении Мамедова Х.М. проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий: осуществлялось наблюдение, прослушивались телефонные переговоры. Днем *** он, Ж., Е., Н., Л. и М. осуществляли наблюдение за домом подсудимого. Видели, как Мамедов Х.М. один вышел из подъезда и направился в сторону перекрестка улиц ***. У одного из столбов, расположенного в районе указанного перекрестка, подсудимый выбросил пачку из-под сигарет и ушел в сторону своего дома. Они стали наблюдать за данным участком местности. Вскоре подъехал автомобиль ***, из которого вышел А., подошел к столбу, поднял с земли пачку из-под сигарет, выброшенную подсудимым, и положил в карман своей куртки. Когда А. вернулся в автомобиль, они направились следом. На ул. *** автомобиль остановился и А. вышел из салона. Они задержали А., а водителю автомобиля, на котором ехал А., удалось скрыться. Н., Л. и М. повезли А. в отдел полиции № ***, а он, Е. и Ж. приехали к дому Мамедова Х.М., прошли в подъезд и стали наблюдать за квартирой подсудимого с целью задержания последнего. По телефону им сообщили, что у А. обнаружено около ***. Со слов А., наркотическое средство тот приобрел путем закладки, по телефону общался с мужчиной нерусской национальности. Когда из секции, где располагалась квартира подсудимого, вышел В., последнего попросили открыть дверь в квартиру. Он и Ж. остались в прихожей, а Е. завел В. в комнату. В это время в квартире находились Мамедов Х.М., Б. и Д.. Б. отвели на кухню, В. – на балкон, Мамедов Х.М. и Д. остались в комнате. Мамедову Х.М. пояснили, что тот подозревается в сбыте ***. Вскоре в квартиру прибыли Н., Л. и М.. Приняли решение доставить подсудимого в отдел полиции и произвести осмотр квартиры. Когда Мамедову Х.М. предложили переодеться, чтобы проследовать в отдел полиции, подсудимый сам взял одежду, которую одел на себя. Мамедов Х.М. одел ту же куртку, в которой они видели подсудимого на улице. Он, Е. и Л. доставили Мамедова Х.М. в отдел полиции. Другие сотрудники остались осматривать квартиру. При проведении личного досмотра у Мамедова Х.М. в карманах куртки обнаружили и изъяли банковские карты, два сотовых телефона и сверток с героином. Подсудимый заявил, что наркотическое средство и один сотовый телефон ему подбросили сотрудники полиции. Позже ему стало известно от других сотрудников, что в квартире Мамедова Х.М. также нашли наркотическое средство. Никто из сотрудников полиции Мамедову Х.М. наркотики ни в карман одежду, ни в квартиру не подбрасывал.
 
    Свидетель Ж. – оперуполномоченный ***, пояснил, что в отделе имелась информация о Мамедове Х.М., занимающемся сбытом героина путем закладок. Установили, что *** Мамедов Х.М. собирается сбыть путем закладки наркотическое средство А.. Днем *** он, З., Е., Н., Л. и М. осуществляли наблюдение за домом подсудимого по ул. ***. Видел, как Мамедов Х.М. вышел один из подъезда, осмотрелся по сторонам и направился в сторону перекрестка улиц ***. У столба, расположенного в районе указанного перекрестка, подсудимый выбросил пачку из-под сигарет и быстро ушел в сторону своего дома. Они стали наблюдать за данным участком местности. Вскоре подъехал автомобиль ***, из которого вышел А., подошел к столбу рекламного щита, поднял с земли пачку из-под сигарет, выброшенную подсудимым, и положил в карман своей куртки. Когда А. вернулся в автомобиль, они направились следом. На ул. *** автомобиль остановился и А. вышел из салона. Они задержали А., а водителю автомобиля, на котором ехал А., удалось скрыться. Н., Л. и М. повезли А. в отдел полиции № ***, а он, З. и Е. приехали к дому Мамедова Х.М., прошли в подъезд и стали наблюдать за квартирой подсудимого с целью задержания последнего. По телефону им сообщили, что у А. обнаружен героин. Когда из секции, где располагалась квартира подсудимого, вышел В., последнего попросили открыть дверь в квартиру. Он и З. с В. остались в коридоре, а Е. прошел на балкон, где находились Мамедов Х.М., Б., Д. и позвал последних в комнату. Б. отвели на кухню, В. – на балкон, Мамедов Х.М. и Д. остались в комнате. Мамедову Х.М. пояснили, что тот подозревается в сбыте героина. Вскоре в квартиру прибыли Н., Л. и М.. Приняли решение доставить подсудимого в отдел полиции и произвести осмотр квартиры. Когда Мамедову Х.М. предложили переодеться, чтобы проследовать в отдел полиции, подсудимый сам взял одежду, которую одел на себя. Мамедов Х.М. одел ту же куртку, в которой они видели подсудимого на улице. Е., З. и Л. доставили Мамедова Х.М. в отдел полиции, а он, Н. и М. остались в квартире. С разрешения и в присутствии Д., а также двух понятых они произвели осмотр квартиры. В коридоре обнаружили пустые пачки из-под сигарет, в ванной на полке сверток с наркотическим средством. Позже ему стало известно от других сотрудников, что у Мамедова Х.М. при себе также нашли наркотическое средство. Никто из сотрудников полиции Мамедову Х.М. наркотики ни в карман одежду, ни в квартиру не подбрасывал.
 
    Свидетель Н. – оперуполномоченный ***, пояснил, что в отделе имелась информация о Мамедове Х.М., занимающемся сбытом героина путем закладок. Днем *** они осуществляли наблюдение за домом подсудимого. Видели, как Мамедов Х.М. вышел из подъезда, прошел к перекрестку улиц ***, где, выбросив у одного из столбов пачку из-под сигарет, ушел в сторону своего дома. Они стали наблюдать за данным участком местности. Вскоре подъехал автомобиль ***, из которого вышел А., подошел к столбу, поднял с земли пачку из-под сигарет, выброшенную подсудимым, и положил в карман своей куртки. Когда А. вернулся в автомобиль, они направились следом. На ул. *** автомобиль остановился и А. вышел из салона. Они задержали А., а водителю автомобиля, на котором ехал А., удалось скрыться. Он, Л. и М. повезли А. в отдел полиции № ***, а другие сотрудники поехали к дому Мамедова Х.М. В ходе личного досмотра у А. изъяли пачку из-под сигарет, в которой находился сверток с героином. Со слов А., наркотическое средство тот приобрел путем закладки, по телефону созванивался, перечислял деньги на счет и получал информацию о месте нахождения наркотика. Затем они приехали в квартиру Мамедова Х.М., где, помимо подсудимого и сотрудников полиции, находились Б., В. и Д.. З., Е. и Л. увезли Мамедова Х.М. в отдел полиции. Он с разрешения и в присутствии Д., а также двух понятых произвел осмотр квартиры. В коридоре обнаружил пустые пачки из-под сигарет, в комнате несколько сим-карт, в ванной на полке сверток с наркотическим средством. Д., Б., В. отрицали принадлежность им обнаруженного наркотика. Позже ему стало известно от других сотрудников, что у Мамедова Х.М. при себе также нашли наркотическое средство.
 
    Свидетель Л. – оперуполномоченный *** показал, что сотрудники *** привлекли его и М. к участию в ОРМ «наблюдение». Согласно оперативной информации, А., которого они знали в лицо, должен приобрести наркотическое средство у подсудимого, сбывающего *** путем закладок. Днем *** он и М. находились у магазина «***», видели, как Мамедов Х.М. выбросил у столба пачку из-под сигарет и ушел. Они стали наблюдать за данным участком местности. Вскоре подъехал автомобиль ***, из которого вышел А., подошел к столбу, поднял с земли пачку из-под сигарет, выброшенную подсудимым, и положил в карман своей куртки. Когда А. вернулся в автомобиль, они направились следом. На ул. *** автомобиль остановился и А. вышел из салона. Они задержали А.. Он, Н. и М. повезли А. в отдел полиции № ***, а другие сотрудники поехали к дому Мамедова Х.М. В ходе личного досмотра у А. изъяли пачку из-под сигарет, в которой находился сверток с ***. Затем они приехали в квартиру Мамедова Х.М., где помимо подсудимого и сотрудников полиции находились Б., В. и Д.. Он, З. и Е. увезли Мамедова Х.М. в отдел полиции. При проведении личного досмотра у Мамедова Х.М. в карманах куртки обнаружили и изъяли банковские карты, два сотовых телефона и сверток с героином. Подсудимый заявил, что наркотическое средство и один сотовый телефон ему подбросили сотрудники полиции. Никто из сотрудников полиции Мамедову Х.М. наркотики ни в карман одежду, ни в квартиру не подбрасывал.
 
    Свидетель М. – оперуполномоченный *** пояснил, что сотрудники *** привлекли его и Л. к участию в ОРМ «наблюдение». Согласно оперативной информации, А., которого они знали в лицо, должен приобрести наркотическое средство у подсудимого, сбывающего героин путем закладок. Днем *** он и Л. находились на перекрестке улиц ***, видели, как Мамедов Х.М. выбросил у столба пачку из-под сигарет и ушел. Они стали наблюдать за данным участком местности. Вскоре подъехал автомобиль ***, из которого вышел А., подошел к столбу, поднял с земли пачку из-под сигарет, выброшенную подсудимым, и положил в карман своей куртки. Когда А. вернулся в автомобиль, они направились следом. На ул. *** автомобиль остановился и А. вышел из салона. Они задержали А.. Он, Н. и Л. повезли А. в отдел полиции № ***, а другие сотрудники поехали к дому Мамедова Х.М. В ходе личного досмотра у А. изъяли пачку из-под сигарет, в которой находился сверток с героином. Со слов А., наркотическое средство тот приобрел путем закладки, по телефону созванивался с мужчиной нерусской национальности, перечислял деньги на счет. Затем они приехали в квартиру Мамедова Х.М., где помимо подсудимого и сотрудников полиции находились Б., В. и Д.. Мамедова Х.М. увезли в отдел полиции. При нем с разрешения и в присутствии Д., а также двух понятых произвели осмотр квартиры. В ванной на полке обнаружили сверток с наркотическим средством. Также в квартире изъяли несколько сим-карт, пустые пачки из-под сигарет. Д., Б., В. отрицали принадлежность им обнаруженного наркотика. Позже ему стало известно от других сотрудников, что у Мамедова Х.М. при себе также нашли наркотическое средство.
 
    Свидетель А. показал, что является лицом, употребляющим наркотические средства. Около 6 месяцев до задержания знакомый рассказал ему, что *** можно приобрести у мужчины по имени Г. и назвал номер сотового телефона данного человека. Также знакомый один раз визуально показал ему Г.. Подсудимый Мамедов не является тем человеком, которого ему показали как Г.. За 2-3 месяца до задержания он отправил на абонентский номер Г. смс-сообщение с просьбой продать ***. Ему пришел ответ с указанием номера счета, на который необходимо произвести оплату, и стоимость наркотика. Когда он перевел деньги, ему пришло смс-сообщение с указанием места закладки ***. *** он направил смс-сообщение о покупке наркотического средства и перевел на счет *** рублей. Номер счета сохранен в памяти его телефона под наименованием «***», абонентский номер продавца наркотического средства – «***». Вместо направления смс-сообщения с указанием места закладки с абонентского номера Г. ему позвонил мужчина и сказал ехать к рекламному щиту у магазина «***» на ул. ***. Когда он попытался уточнить адрес, мужчина сказал, что называет место со слов кого-то. На автомобиле такси он приехал в указанное место, подошел к рекламному щиту, поднял с земли пачку из-под сигарет, в которой обнаружил сверток с наркотическим средством. Положив пачку в карман, он вернулся в автомобиль такси, проследовал до ул. ***, где вышел. Там его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. При проведении личного досмотра с участием понятых у него изъяли наркотическое средство.
 
    На предварительном следствии в ходе допросов *** и *** свидетель А. сообщал, что созвонился по номеру телефона, ставшему известному от знакомого, с мужчиной нерусской национальности, с которым договорился о приобретении у того наркотического средства. *** после перевода денег мужчина позвонил ему и назвал место, где спрятаны наркотики. Во время второго звонка мужчина уточнил место, где лежит ***. При этом свидетель А. ни разу не говорил, что мужчину зовут Г. и ранее его видел (том 1, л.д. 195-197, 198-199, 200-202).
 
    Свидетели О., П., чьи показания оглашены в судебном заседании, пояснили, что участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра А.. В их присутствии в кармане куртки А. сотрудники полиции обнаружили и изъяли пачку из-под сигарет, в которой находился сверток с порошкообразным веществом. Также у А. изъяли сотовый телефон (том 1, л.д. 104-105, 110-111).
 
    Свидетель Д. пояснил, что сдавал Мамедову Х.М. принадлежащую ему квартиру по адресу: ул. ***. *** он пришел к подсудимому забрать квитанции за коммунальные услуги. В квартире, помимо Мамедова Х.М., находились Б. и В. В. ушел в магазин и через некоторое время вернулся в квартиру с сотрудниками полиции. Оперуполномоченные сообщили, что Мамедов Х.М. подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. На подсудимого одели наручники, Б. завели на кухню, В. – в коридор. У него спросили разрешение произвести осмотр квартиры, на что он дал согласие. До этого сотрудники полиции осмотрели квартиру визуально, ничего не открывали, возможно, заходили в ванную комнату. Прибыли еще несколько сотрудников полиции, приняли решение отвезти Мамедова Х.М. в отдел полиции. Когда подсудимому предложили переодеться, последний взял джинсы, куртку. На вопрос сотрудников полиции, чьи вещи одевает Мамедов Х.М., тот пояснил, что свои. Когда Мамедова Х.М. увезли, сотрудники полиции в присутствии его и понятых осмотрели квартиру. В ванной комнате обнаружили сверток с веществом, как ему сообщили, с наркотическим средством. Также из квартиры изъяли несколько сим-карт.
 
    Свидетель Б. показал, что *** он и В. находились в квартире у Мамедова Х.М. В *** Мамедов Х.М. и В. уходили за продуктами в магазин «***», вернулись через 30 минут. Около *** к подсудимому пришел знакомый по имени Г., разговаривал с Мамедовым Х.М. о каких-то вещах, после чего ушел. О чем говорили Мамедов Х.М. и Г., пояснить не может, так как находился на балконе. Уходя из квартиры, Г. оставил в комнате свой сотовый телефон. Затем к Мамедову Х.М. пришел хозяин квартиры Д.. Около *** В. пошел в магазин. Он, Мамедов Х.М. и Д. курили на балконе. Через некоторое время в квартиру зашли три сотрудника полиции. Его завели на кухню. Когда он заглянул в комнату, видел, что дверь в шкафу открыта. На столе лежали несколько сим-карт, в том числе и его, ранее находившиеся в разных местах квартиры. Мамедов Х.М. в это время уже был одет, но в какую одежду – не помнит. Затем ему сказали вернуться на кухню. Первый раз сотрудники полиции осмотрели квартиру без понятых. Выводя Мамедова Х.М. из квартиры, сотрудники полиции забрали с собой банковские карты, одна из которых принадлежит ему, сотовые телефоны подсудимого и Г.. Когда подсудимого увезли, сотрудники полиции осмотрели квартиру в присутствии понятых. Он видел сверток, обнаруженный, как он понял, в ванной комнате. Данный сверток ему не принадлежит.
 
    На предварительном следствии в ходе допроса ***, а также на двух очных ставках *** свидетель Б. не сообщал, что к Мамедову Х.М. приходил мужчина по имени Г., который оставил в квартире свой сотовый телефон. Также свидетель не рассказывал, что обыск в квартире сотрудники полиции начали до прихода понятых, а, увозя подсудимого в отдел полиции, забрали с собой банковские карты, сотовые телефоны подсудимого и Г. (том 1, л.д. 203-205, 228-230, 234-236).
 
    Свидетель В. пояснил, что *** он и Б. находились в квартире у Мамедова Х.М. В *** он и Мамедов Х.М. уходили за продуктами в магазин, вернулись через 30 минут. Вскоре к подсудимому пришел знакомый, с которым Мамедов Х.М. общался около 10 минут. Суть разговора он не понял, так как плохо владеет русским языком. Уходя из квартиры, мужчина оставил на столе свой сотовый телефон. Затем к Мамедову Х.М. пришел хозяин квартиры Д.. Его отправили в магазин за сигаретами. На лестничной площадке к нему подошли три сотрудника полиции, надели наручника, обыскали, достали ключи от квартиры, которыми открыли входную дверь. Когда сотрудники полиции завели его в квартиру, Мамедов Х.М., Б. и хозяин квартиры курили на балконе. На Мамедова Х.М. надели наручники, Б. завели на кухню, а его поставили в угол комнаты. Сотрудники полиции осмотрели квартиру, достали из шкафа всю одежду, которую также обыскали. Далее сотрудники сказали, что Мамедова Х.М. отвезут в отдел полиции. Подсудимый одел свою одежду, которую ранее осмотрели сотрудники полиции. Куртку Мамедов Х.М. одел другую, не ту, в которой ходил в магазин. Далее, его вывели на балкон. Когда подсудимого увезли, его вновь завели в комнату. Выводя Мамедова Х.М. из квартиры, сотрудники полиции забрали с собой банковские карты, сотовые телефоны подсудимого и Г.. В присутствии понятых сотрудники полиции произвели осмотр квартиры. Как он понял, в ванной комнате нашли какое-то вещество. Данное вещество ему не принадлежит.
 
    На предварительном следствии в ходе допроса *** свидетель В. не сообщал, что к Мамедову Х.М. приходил мужчина по имени Г., который оставил в квартире свой сотовый телефон. Также свидетель не рассказывал, что обыск в квартире сотрудники полиции начали до прихода понятых, а, увозя подсудимого в отдел полиции, забрали с собой банковские карты, сотовые телефоны подсудимого и Г. (том 1, л.д. 215-217).
 
    Свидетель Р. показала, что вместе с мужем участвовали в качестве понятых при проведении осмотра квартиры № ***. В момент их прихода в квартире находились сотрудники полиции, собственник – Д., и два мужчины нерусской национальности. В ходе осмотра квартиры в коридоре на тумбочке обнаружены три пустых пачки из-под сигарет «***», из куртки, висевшей в шкафу, изъят паспорт на имя Мамедова Х.М. В комнате на журнальном столике обнаружены 8 сим-карт. В ванной комнате на шкафу в металлической тарелке найден сверток с порошкообразным веществом. В ходе осмотра понятые находились рядом с сотрудниками полиции, видели, что последние ничего не подбрасывали.
 
    Свидетель С., чьи показания оглашены судом, участвовавший в качестве второго понятого при проведении осмотра квартиры Мамедова Х.М., дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля Р. (том 1, л.д. 179-181).
 
    Свидетель Т. пояснил, что участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Мамедова Х.М. в отделе полиции. В наружном кармане куртки подсудимого обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Во внутреннем кармане куртки Мамедова Х.М. обнаружены три банковские карты, лист бумаги с реквизитами счета, два сотовых телефона «***» и «***». Как заявил Мамедов Х.М., сверток с веществом и сотовый телефон «***» тому не принадлежат, подброшены сотрудниками полиции.
 
    Свидетель У., чьи показания оглашены судом, участвовавший в качестве второго понятого при проведении личного досмотра Мамедова Х.М., дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля Т. (том 1, л.д. 192-193).
 
    В соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, 01 апреля 2013 г. в отношении Мамедова Х.М., подозреваемого в незаконном сбыте героина, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» (том 1, л.д. 16).
 
    Согласно протоколу личного досмотра, у Мамедова Х.М. в левом внутреннем кармане куртки обнаружены три банковские карты, в том числе с номером счета ***, заявление на открытие счета на имя подсудимого, лист бумаги с реквизитами счета на имя К., два сотовых телефона «***» и «***». В левом наружном кармане куртки обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом. Мамедов Х.М. заявил, что сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон «***» ему не принадлежат (том 1, л.д. 22).
 
    Из справки об исследовании и заключения эксперта № *** следует, что вещество, изъятое у Мамедова Х.М., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит ***, массой *** грамма (том 1, л.д. 28-29, том 2, л.д. 7-10).
 
    В соответствии с протоколом осмотра в квартире № *** обнаружены и изъяты: в коридоре на тумбе три пачки из-под сигарет «***»; в комнате на столе восемь сим-карт; в ванной на шкафу в металлической тарелке сверток с порошкообразным веществом, прикрытый резиновой гофрой (том 1, л.д. 31-32).
 
    Из справки об исследовании и заключения эксперта № *** следует, что вещество, изъятое в квартире Мамедова Х.М., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит ***, массой *** грамма (том 1, л.д. 39-40, том 2, л.д. 7-10).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведенному с участием свидетеля З., последний указал столбы уличного освещения и рекламного щита на расстоянии 60 метров от дома № ***, как место закладки Мамедовым Х.М. наркотического средства (том 1, л.д. 41-48).
 
    В соответствии с протоколом личного досмотра, у А. в левом наружном кармане куртки обнаружена пачка из-под сигарет «***», внутри которой полимерный сверток с порошкообразным веществом. Также у А. изъят сотовый телефон «***» (том 1, л.д. 69-70).
 
    Из справки об исследовании и заключения эксперта № *** следует, что вещество, изъятое у А., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит ***, массой *** грамма (том 1, л.д. 76-77, 81-83).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов, в сотовом телефон, изъятом у А., в контакте с наименованием «***» содержится номер ***, в контакте с наименованием «***» содержится номер ***. Абонентский номер сим-карты, установленной в сотовом телефоне *** (том 1, л.д. 120-125).
 
    В соответствии с заключением эксперта № ***, вещества, изъятые у Мамедова Х.М., А., в квартире подсудимого имеют общий источник происхождения по составу исходного сырья и технологии производства основного наркотически активного компонента, но в представленном на экспертизу виде единую массу не составляли (том 2, л.д. 14-18).
 
    Согласно заключению эксперта № ***, в текстах пяти аудиофайлов, полученных в ходе прослушивания телефонных переговоров Мамедова Х.М. и представленных для исследования, выявлены признаки маскировки его содержательных элементов текста: использование пропуска элементов текста или использование для обозначения характеристик или свойств обсуждаемого предмета без его называния при наличии высказываний, в которых вербально акцентируется осведомленность собеседника, его понимание предмета речи; смысловое несоответствие отраженного в речи содержания понятия его объему. В тексте разговоров идет речь о передаче денег от одного собеседника другому через некое третье лицо. Объектом, на который направлены обсуждаемые действия, является пачка сигарет (том 2, л.д. 26-34).
 
    Из протокола осмотра предметов следует, что в сотовом телефоне «***», изъятом у Мамедова Х.М., установлены сим-карты с абонентскими номерами *** и ***. В папке «сообщения» имеется входящее сообщение с абонентского номера *** от *** (том 2, л.д. 187-203).
 
    В соответствии с информацией, представленной ОАО «***», счет № *** открыт *** на имя Мамедова Х.М., подключена услуга мобильный банк, остаток на счете *** рублей. *** на счет поступили *** рублей (том 2, л.д. 239-241).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов, на представленных оперативными сотрудниками дисках содержатся записи 40 телефонных переговоров, полученных в ходе прослушивания в период с *** В данных разговорах один мужчина указывает другому места на определенных участках местности, в которых последний должен найти что-то спрятанное. Часто данный предмет обозначается как сигареты, пачка сигарет (том 2, л.д. 208-230).
 
    Из заключения эксперта № *** следует, что на шести фонограммах, полученных в ходе прослушивания телефонных переговоров, имеются голос и речь Мамедова М.Х. В данных разговорах подсудимый указывает собеседнику места на определенных участках местности, в которых последний должен что-то найти. В двух разговорах данный предмет обозначается как сигареты, пачка сигарет (том 2, л.д. 40-87).
 
    В соответствии с заключением эксперта № *** на пяти фонограммах, полученных в ходе прослушивания телефонных переговоров, имеются голос и речь Мамедова М.Х. В данных разговорах подсудимый указывает собеседнику места на определенных участках местности, в которых последний должен найти предмет обозначающийся как сигареты, пачка сигарет (том 2, л.д. 93-121).
 
    Из заключения эксперта № *** следует, что на четырех фонограммах, полученных в ходе прослушивания телефонных переговоров, имеются голос и речь Мамедова М.Х. В данных разговорах подсудимый указывает собеседнику места на определенных участках местности, в которых последний должен что-то найти. В двух разговорах данный предмет обозначается как сигареты, пачка сигарет (том 2, л.д. 127-151).
 
    В соответствии с заключением эксперта № *** на одной из двух фонограмм, полученных в ходе прослушивания телефонных переговоров ***, имеются голос и речь Мамедова М.Х. В данном разговоре подсудимый сообщает собеседнику, что в районе трамвайной остановки на ул. *** под рекламным щитом сигареты. Во втором разговоре мужчина уточняет, что предмет лежит не под рекламным, а под фонарным столбом (том 2, л.д. 157-170).
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого Мамедова Х.М. в совершении преступления считает доказанной.
 
    Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что Мамедов Х.М. незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, общей массой *** грамма, что является крупным размером. Часть из общего объема приобретенного наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, массой *** граммов, что является крупным размером, подсудимый незаконно сбыл А..
 
    Размер приобретенного Мамедовым Х.М. наркотического средства, а также размер наркотического средства, сбытого подсудимым А., суд признает крупным с учетом установленного крупного размера героина, утвержденногоПостановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
 
    Несмотря на задержание Мамедова Х.М. сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и изъятия наркотического средства, сбытого подсудимым А., суд приходит к выводу, что совершенное Мамедовым Х.М. преступление имеет оконченный характер.
 
    Так, передача Мамедовым Х.М. А. наркотического средства и последующее изъятие наркотика из оборота осуществлялись не при проведении проверочной закупки. Преступные действия подсудимого установлены и в дальнейшем изобличены в ходе проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», не предполагающего участие сотрудника правоохранительного органа на стороне покупателя наркотического средства и безусловное изъятие под контролем наркотического средства из незаконного оборота.
 
    Показания подсудимого Мамедова Х.М., отрицающего принадлежность ему наркотического средства, изъятого при задержании и обнаруженного в квартире, а также причастность к незаконному сбыту героина А., проверялись судом, подтверждения не нашли и полностью опровергаются исследованными доказательствами.
 
    Так, свидетели З., Е., Ж., Н., Л., М. – сотрудники полиции, показали, что проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на основании имевшейся информации об осуществлении Мамедовым Х.М. преступной деятельности по сбыту наркотического средства бесконтактным способом и о намерении подсудимого сбыть *** героин А.. Именно Мамедов Х.М., а не какое-либо иное лицо, как утверждают свидетели, вышел из дома на улицу и выбросил в обусловленном месте пачку из-под сигарет, в последующем подобранную А., в которой при задержании А. обнаружен сверток с героином. Также, как следует из показаний свидетелей З., Е., Ж., Н., Л., М., в квартире задержанного в этот же день Мамедова Х.М. обнаружены пустые пачки из-под сигарет и сверток с героином. У Мамедова Х.М. из карманов куртки при личном досмотре в отделе полиции изъяты наркотическое средство, два сотовых телефона, банковские карты.
 
    Свидетель А. рассказал, что ранее неоднократно созванивался с мужчиной нерусской национальности и договаривался о приобретении наркотического средства бесконтактным способом. *** после предварительного направления смс-сообщения на абонентский номер, обозначенный в сотовом телефоне как «***», и перевода денег в сумме *** рублей на счет, обозначенный в телефоне под наименованием «***», мужчина позвонил ему и назвал место, где А. обнаружил и забрал пачку из-под сигарет «***», в которой находился сверток с ***. В соответствии с протоколом личного досмотра, у А. при задержании обнаружена пачка из-под сигарет «***», внутри которой находился сверток с веществом, являющимся согласно заключению эксперта, наркотическим средством – смесью, в состав которой входит ***, в крупном размере. Также при личном досмотре у А. изъят сотовый телефон, в памяти которого в контакте с наименованием «***» указан абонентский номер сим-карты, установленной в сотовом телефоне, находившемся у Мамедова Х.М. при задержании, а в контакте с наименованием «***» - номер банковского счета подсудимого.
 
    Согласно информации, представленной ОАО «***», счет, на который А. перечислили деньги за наркотическое средство, открыт на имя Мамедова Х.М. *** на счет поступили *** рублей.
 
    В соответствии с протоколом осмотра, в квартире, арендуемой Мамедовым Х.М., обнаружены и изъяты три пустые пачки из-под сигарет «***», идентичные той, в которой находилось наркотическое средство, сбытое А.. В ванной на шкафу обнаружен спрятанный под иными предметами сверток с веществом, являющимся согласно заключению эксперта, наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, в крупном размере. Обстоятельства проведения обыска и изъятия указанных предметов подтверждаются пояснениями свидетелей Д., Р., С., участвовавших при проведении сотрудниками полиции осмотра квартиры в качестве собственника жилого помещения и понятых. При этом свидетель Д. сообщил, что принадлежащая ему квартира длительное время сдавалась Мамедову Х.М.
 
    Согласно протоколу личного досмотра, у Мамедова Х.М. в кармане куртки обнаружены: три банковские карты, в том числе с номером счета, на который А. переведены деньги за наркотики; сотовый телефон «***» по абонентскому номеру сим-карты, установленной в котором, А. договаривался о приобретении наркотиков; сверток с веществом, являющимся согласно заключению эксперта, наркотическим средством – смесью, в состав которой входит ***, в крупном размере. Обстоятельства проведения личного досмотра и изъятия указанных предметов подтверждаются пояснениями свидетелей Т., У., участвовавших в качестве понятых. При этом свидетели Е., З., Ж. сообщили, что перед доставлением из квартиры в отдел полиции Мамедов Х.М. сам одел в куртку, в которой ранее выходил на улицу для закладки наркотика, предназначенного А., и в которой в дальнейшем обнаружены и изъяты перечисленные выше предметы.
 
    Согласно протоколу осмотра предметов, на представленных оперативными сотрудниками дисках содержатся записи 40 телефонных переговоров, полученных в ходе прослушивания телефонных переговоров с абонентского номера, используемого Мамедовым Х.М., в период с *** В данных разговорах один мужчина указывает другому места на определенных участках местности, в которых последний должен найти что-то спрятанное. Часто данный предмет обозначается как сигареты, пачка сигарет. При этом, согласно заключениям эксперта, в 16 разговорах, имевших место в разное время, в том числе одном, состоявшемся *** с А., именно подсудимый указывает собеседнику места на определенных участках местности, в которых А. должен найти сокрытый предмет.
 
    Таким образом, анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о подтверждении имевшейся у сотрудников полиции информации о причастности Мамедова Х.М. к незаконному сбыту наркотических средств, о сбыте Мамедовым Х.М. *** наркотического средства А., о принадлежность подсудимому наркотического средства, изъятого при задержании и обнаруженного в квартире, а также о наличии у Мамедова Х.М. умысла, направленного на сбыт оставшейся нереализованной части наркотического средства.
 
    Непризнание Мамедовым Х.М. вины в совершении преступления расценивается судом критически, как избранная подсудимым линия защиты, преследующая целью уклонение от уголовной ответственности, избежание наказания за содеянное.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей З., Е., Ж., Н., Л., М., О., П., Т., Д., Р., С., У., поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Информацией о намерении перечисленных свидетелей оговорить подсудимого, суд не располагает. Ранее свидетели с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношениях не находились. Заключения экспертов надлежаще мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают.
 
    Суд расценивает как недостоверные показания свидетелей Б. и В. о том, что *** Мамедов Х.М. из квартиры не выходил и не участвовал в сбыте А. наркотического средства. К показаниям свидетелей Б., В., подтверждающих показания подсудимого Мамедова Х.М. о том, что незадолго до появления сотрудников полиции, в квартиру подсудимого приходил мужчина по имени Г., оставивший, свой сотовый телефон, к пояснениям свидетеля А. о приобретении *** у мужчины по имени Г., которого видел один раз, суд также относится критически. Так, будучи неоднократно допрошенными на предварительном следствии свидетели Б. и В. ничего не рассказывали о мужчине по имени Г., якобы приходившим к Мамедову Х.М. Свидетель А., неоднократно давая показания на следствии, также не говорил, что продавца наркотического средства зовут Г. и ранее один раз он видел данного человека. Уточнение свидетелями показаний в данной части расценивается судом как намерение помочь подсудимому Мамедову Х.М. уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление. Помимо этого, факт сбыта именно Мамедовым А. *** в полном объеме подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств стороны обвинения.
 
    По мнению суда, не нашли подтверждения и показания подсудимого Мамедова Х.М. о том, что наркотическое средство и сотовый телефон «***» в карман его куртки, а также наркотическое средство в ванную комнату в квартире поместили сотрудники полиции. Так свидетели З., Е., Ж., Н., Л., М. – сотрудники полиции, проводившие оперативно-розыскные мероприятия и задержание Мамедова Х.М., выполнение каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого отрицают. Свидетель Д., находившийся в квартире в течение всего периода пребывания там сотрудников полиции и не заинтересованный в результатах рассмотрения уголовного дела, вопреки пояснениям подсудимого Мамедова Х.М., свидетелей Б., В., рассказал, что до получения его разрешения и привлечения понятых, осмотр квартиры сотрудники полиции не производили, ничего не изымали. При этом свидетель Д. не сообщил, что, уводя Мамедова Х.М. из квартиры, сотрудники полиции забрали с собой сотовые телефоны и банковские карты, обнаруженные в ходе обыска, проведенного без участия понятых. Также, оценивая критически показания свидетелей Б., В., суд вновь обращает внимание, что будучи неоднократно допрошенными на следствии, данные свидетели не говорили ни об обыске, проводимом сотрудниками полиции без понятых, ни о том, что уводя Мамедова Х.М., оперуполномоченные забрали с собой из квартиры какие-либо предметы.
 
    Несмотря на то, что в соответствии с заключением эксперта вещества, изъятые у Мамедова Х.М., А., в квартире подсудимого не составляли единую массу, данный вывод не свидетельствует об отсутствии в действиях Мамедова состава преступления и не исключает изначальное приобретение подсудимым наркотиков в том виде и в той упаковке, в которых они изъяты. Как следует заключений экспертов, все вещество является смесью, в состав которой входит ***, имеют общий источник происхождения по составу исходного сырья и технологии производства основного наркотически активного компонента.
 
    Органами предварительного следствия действия Мамедова Х.М. квалифицированы: по факту сбыта наркотического средства А. – по пункту «г» части 4 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; по факту изъятия наркотического средства у подсудимого и в квартире последнего – по части 1 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
 
    Однако предложенная органами предварительного следствия двойная квалификация действий Мамедова Х.М. по одной и той же статье Уголовного кодекса Российской Федерации отдельно в отношении наркотического средства, сбытого А., и самостоятельно в отношении наркотических средств, обнаруженных в квартире и изъятых у Мамедова Х.М. при задержании, не нашла подтверждения представленными стороной обвинения доказательствами.
 
    Действительно, *** после сбыта Мамедовым Х.М. А. ***, при задержании у подсудимого изъято наркотическое средство в крупном размере, предназначенное для сбыта. В дальнейшем, при проведении осмотра в квартире, арендуемой Мамедовым Х.М., также изъято наркотическое средство в крупном размере, приготовленное для сбыта. Вместе с тем доказательств, подтверждающих существование у Мамедова Х.М. отдельного умысла на сбыт наркотического средства, переданного А., а также изъятого при задержании и обнаруженного в квартире, не представлено.
 
    Подсудимый причастность к незаконному обороту наркотического средства и принадлежность *** ему отрицает. Из показаний свидетелей З., Е., Л., Ж., Н., О. – сотрудников полиции, следует лишь, что с *** в отделе имелась оперативная информация о причастности Мамедова Х.М. к незаконному сбыту наркотических средств, проверяемая проводимыми в отношении подсудимого оперативно-розыскными мероприятиями. При этом из подробных показаний свидетелей об обстоятельствах задержания Мамедова Х.М., проведения обыска в квартире последнего и личного досмотра не следует, что умысел на сбыт наркотического средства, переданного А., хранившегося в квартире и изъятого при личном досмотре, возникал у Мамедова Х.М. самостоятельно и в разное время.
 
    Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все наркотическое средство, как реализованное А., так и изъятое у подсудимого при задержании и в квартире, приобреталась в рамках реализации Мамедовым Х.М. единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку доказательств, подтверждающих обратное, стороной обвинения не представлено.
 
    В судебном заседании установлено, что в момент приобретения *** массой *** грамма, умысел подсудимого был направлен на сбыт всего объема приобретенного наркотического средства, то есть в крупном размере. Поскольку часть объема наркотиков, реализованная подсудимым А., образует крупный размер, преступление, охватываемое умыслом Мамедова Х.М., является оконченным, дополнительной квалификации как приготовление к сбыту оставшейся нереализованной части наркотического средства, находившегося у Мамедова Х.М. в момент задержания и в квартире последнего не требуется. Все действия подсудимого охватываются пунктом «г» части 4 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалифицируются как одно оконченное преступление.
 
    С учетом изложенного, государственный обвинитель, указав, что двойная квалификация действий Мамедова Х.М. по одной и той же части статьи Уголовного кодекса Российской Федерации отдельно в отношении наркотического средства, сбытого А., и самостоятельно в отношении наркотического средства, обнаруженного в квартире подсудимого, и изъятого у последнего при задержании, является излишней, предложил объединить оба деяния, разбитые органами предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого на два состава, в одно, и исключить дополнительную квалификацию действий Мамедова Х.М. по части 1 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как излишне вмененную.
 
    Действия Мамедова Х.М. суд квалифицирует по пункту «г» части 4 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
 
    Совершенное Мамедовым Х.М. преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения.
 
    Обсуждая личность Мамедова, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту содержания, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамедова Х.М., суд учитывает: наличие у виновного <...>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Мамедова Х.М., суд не установил.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Мамедову Х.М. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере *** рублей. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с Мамедова Х.М.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил :
 
    признать Мамедова Х.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Мамедову Х.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с 01 апреля 2013 г.
 
    Взыскать с Мамедова Х.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере ***.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ***, находящееся в камере хранения *** уничтожить (том 2, л.д. 184, 185); сотовый телефон «***» с сим-картой «***», находящийся в камере хранения *** вернуть А. (том 2, л.д. 181); сотовые телефоны «***» с сим-картами «***» и «***», сотовый телефон «***» с двумя сим-картами «***», три банковские карты, находящиеся в камере хранения *** вернуть Мамедову Х.М. (том 2, л.д. 206-207); пачки из-под сигарет, находящиеся в камере хранения *** уничтожить (том 2, л.д. 206-207); диск, приобщенный к делу, хранить при уголовном деле (том 2, л.д. 231).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, Мамедовым Х.М. – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Мамедов Х.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
 
    Судья А.Г. Исаков