Приговор от 20 марта 2014 года №1-410/14

Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-410/14
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1- 410/14
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Санкт-Петербург 20 марта 2014 года
 
    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего – судьи Фоминой Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Курганского О.Ю.,
 
    подсудимого Милянтей Ю.В.,
 
    защитника – адвоката Хабаровой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № А 1313485 от 17.03.2014,
 
    при секретаре Клентух Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    МИЛЯНТЕЙ Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Милянтей Ю.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    01.09.2013 года в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут, Милянтей Ю.В., находясь у <адрес>, путем поднятия с земли закладки, заранее приспособленной неустановленным лицом для незаконного сбыта, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел один непрозрачный полиэтиленовый сверток темно-серого цвета с порошкообразным веществом светло-серого цвета, являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 1,78г., то есть в значительном размере, которое он незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в правом переднем кармане джинсовых брюк, до момента его задержания сотрудниками полиции 01.09.2013 года в14 часов 30 минут у <адрес>, и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 01.09.2013 года в помещении УПП № 19 24 отдела полиции УМВД России УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.82.
 
    В судебном заседании подсудимый Милянтей заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
 
    Государственный обвинитель против заявленного подсудимым Милянтей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Милянтей, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Милянтей подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия подсудимого Милянтей суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Суд принимает во внимание, что Милянтей ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты> Эти обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, и, принимая во внимание возможность <данные изъяты> полагает допустимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.
 
    В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественное доказательство – наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 1,76 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга – подлежит хранению до принятия процессуального решения по существу выделенных материалов уголовного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать МИЛЯНТЕЙ Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти) тысяч рублей.
 
    Избранную в отношении Милянтей Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 1,76 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга - оставить на хранении до принятия процессуального решения по существу выделенных материалов уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать