Приговор от 31 июля 2014 года №1-410/14

ПРИГОВОР Дело № 1-410/14
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31.07.2014 г.                           г. Шахты
 
    Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:
 
    председательствующего судьи Еремеевой И.С.
 
    с участием гос. обвинителя       Одиноченко Т.Н.
 
    адвоката                                       Перевертайло Д.П.
 
    при секретаре                              Максимовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Соколюк Дмитрия Олеговича, 12.08.1989г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, прож. <адрес> совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соколюк Д.О., имея умысел на кражу, исходя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ года, около 01 часа, приехал на автомобиле «Форд Фокус» к дому № по <адрес> в <адрес>, где обнаружил припаркованный автомобиль «Фольксваген Пассат», госномер О 838 КР/161, принадлежащий ФИО8 Убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью домкрата, привезенного с собой, поднял одну сторону вышеуказанного автомобиля, подложил под него шлакоблоки и с помощью ключа открутил два колеса в сборе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, повторил свои действия с другой стороны автомобиля, тем самым похитил 4 колеса в сборе, то есть 4 литых диска R-16, общей стоимостью 20 000 рублей и 4 зимние покрышки «YOKOHAMA-R16», общей стоимостью 20 000 рублей, а всего на сумму 40 000 рублей. После чего, удерживая похищенное, загрузил к себе в автомобиль и покинул место совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.
 
    Он же, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, приехал на автомобиле «Форд Фокус» к СТОА по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «ГАЗ 3110», госномер Р 514 ОВ/161, принадлежащий ФИО9 Убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью домкрата, привезенного с собой, поднял одну сторону вышеуказанного автомобиля, подложил под него камни и с помощью ключа открутил два колеса в сборе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, повторил свои действия с другой стороны автомобиля, тем самым похитил 4 колеса в сборе, то есть 4 литых диска «TGRACINGR-15», общей стоимостью 12 000 рублей, 2 зимние покрышки « GOODYEARR-15», общей стоимостью 4 000 рублей, 2 летние покрышки «MAXXSISR-15», общей стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей. После чего, удерживая похищенное, загрузил к себе в автомобиль и покинул место совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
 
    Он же, имея умысел на кражу, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, подошел к автомобилю «Мерседес Бенц 124», госномер К 855 НЕ/161, принадлежащему ФИО10, находившемуся возле СТОА по адресу: <адрес>. Убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь в вышеуказанном автомобиле и проник в салон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руками отсоединил провода и извлек из «шахты» автомагнитолу «DVDMP 3 HYUNDAIH-CMD 4027», стоимостью 1400 рублей, тем самым похитив ее. После чего удерживая похищенное, загрузил к себе в автомобиль и покинул место совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 ущерб на сумму 1400 рублей.
 
    Подсудимый Соколюк Д.О. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Соколюк Д.О. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.
 
    При этом Соколюк Д.О. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10 против рассмотрения уголовного дела в отношении Соколюк Д.О. без проведения судебного разбирательства не возражают.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Соколюк Д.О. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Соколюк Д.О. по эпизодам хищения от: ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. у ФИО8 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.
 
    Суд обсуждал вопрос о применении в отношении Соколюк Д.О. требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимой, оснований к этому не находит.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, по месту жительства характеризующегося положительно, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «злоупотребление трамадолом».
 
    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд считает возможным и целесообразным избрать Соколюк Д.О. наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Суд считает необходимым признать за потерпевшими ФИО8 и ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Соколюк Дмитрия Олеговича признать виновным по эпизодам от:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 час по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 по ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ - 5 месяцев исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно наказание Соколюк Д.О. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - 1 год исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения Соколюк Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, Соколюк Д.О. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.
 
    Признать за потерпевшими ФИО8, ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по делу - 4 литых диска R-16, возвращенные потерпевшей ФИО5, считать возвращенными по принадлежности; автомагнитола «DVDMP 3 HYUNDAIH-CMD 4027», возвращенная потерпевшему ФИО10, считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:            подпись                          И.С. Еремеева.
 
    Верно:
 
    Судья                              И.С. Еремеева.
 
    Секретарь                       О.А. Максимова.