Приговор от 18 февраля 2013 года №1-41-2013

    Дело № 1-41-2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Кырен 18 февраля 2013 года
 
    Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зудаевой Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Дырбеевой Л.Д., подсудимого Доржиева Д.А., защитника Мункуева О.Р., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Г.А.В., при секретаре Захаровой Р.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Доржиева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного расследования Доржиев Д.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ у Доржиева Д.А., находившегося в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев в <данные изъяты> с целью постройки собственного жилья. С целью реализации своего преступного умысла, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст.ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, он решил использовать рабочую силу в лице своего дяди Д.В.Д. при этом введя его в заблуждение о том, что у него на руках имеются соответствующие документы на заготовку деловой древесины в <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, для постройки собственного жилья, и предложил последнему в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести рубку в указанном месте, на что Д.В.Д. согласился.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Доржиев Д.А. в назначенный день совместно со своим дядей Д.В.Д.., приехали на колесном тракторе Т-40, без государственного регистрационного знака в лесной массив выдела <данные изъяты>. Не имея соответствующих документов на право заготовки древесины, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве в выделе <данные изъяты>, относящегося к особо охраняемым лесам, согласно ФЗ- №33 от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях», расположенного <адрес> введя в заблуждение Д.В.Д. пояснив ему, что у него на руках имеются соответствующие документы, используя привезенную с собой свою бензопилу марки «STHIL MS 180», умышленно, из корыстных побуждений, с целью постройки собственного дома, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна. Привезенной с собой бензопилой «STHIL MS 180» спилил деревья породы сосна в количестве 39 штук: 3 дерева диаметром 20 см., 18 деревьев диаметром 24 см., 14 деревьев диаметром 28 см., 3 дерева диаметром 32 см., 1 дерево диаметром 36 см. После чего около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Доржиев расскрежевал данные деревья длиной по 8 м. В это время его действия были замечены и пресечены инспекторами ФГБУ НП «Тункинский». Доржиевым спилено 39 деревьев породы сосна, диаметрами 20 см., 24 см., 28 см., 32 см., 36 см., общим объемом 21,19 кубометра до степени прекращения их роста, относящихся, согласно ст.ст. 102, 103 Лесного Кодекса Российской Федерации, к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях. Таксовая стоимость древесины средней категории крупности согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» составляет стоимость древесины породы сосна <данные изъяты> копеек. Прямой ущерб по сосне <данные изъяты> рублей, итого прямой ущерб составил <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб в соответствии с Постановлением РФ № 273 от 08.05.2007 года пункт 1 приложения 1 незаконная рубка до степени прекращения роста деревьев увеличивается в 50 раз: <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 9 приложения № 3 вышеуказанного Постановления, ущерб увеличивается в 5 раз, так как незаконная рубка совершена на особо охраняемой природной территории и составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, незаконными действиями Доржиева Д.А. государственному лесному фонду Федерального Государственного бюджетного учреждения Национальный парк «Тункинский» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Доржиев Д.А. заявил, что предъявленное обвинение по ст. 260 ч. 3 УК РФ ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Ходатайство Доржиева Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Мункуев О.Р.
 
    Государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. в суде согласилась с ходатайством подсудимого Доржиева Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Г.А.В. также согласна с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного по ст. 260 ч. 3 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Доржиева Д.А. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 113-114), требование ИЦ МВД (л.д. 115), справка о составе семьи (л.д. 120), характеристики (л.д. 116-119), справки с наркологического и психиатрического кабинета (л.д. 122, 123).
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Доржиев Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Доржиева Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, при этом считает необходимым исключить из объема обвинения фразу «до степени прекращения роста» как излишне вмененную.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Доржиеву суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, частичное возмещение причиненного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Доржиеву следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление – в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает справедливым применить в отношении Доржиева положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей. Назначение альтернативных видов наказания и дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый постоянного места работы и доходов не имеет, определенные должности не занимает.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Мункуеву О.Р., представлявшего интересы Доржиева Д.А. в ходе предварительного следствия, согласно постановлению следователя от 18 января 2013 года в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства отсутствуют.
 
    Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 39 бревен породы сосна необходимо оставить за законным владельцем. Бензопилы марки «STHIL MS 180» в количестве 2 штук и бензопилу марки «STHIL MS 390», трактор марки Т-40 без государственного номера, возвращенный в ходе следствия законному владельцу и не принадлежащие подсудимому Доржиеву Д.А. – оставить по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Доржиева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на Доржиева Д.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Доржиеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу – 39 бревен породы сосна, переданные на ответственное хранение в ФГБУ Национальный парк «Тункинский», оставить за законным владельцем; бензопилы марки «STHIL MS 180» в количестве 2 штук и бензопилу марки «STHIL MS 390», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский», трактор марки Т-40 без государственного номера, возвращенный в ходе следствия законному владельцу – оставить по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мункуева О.Р. отнести за счет федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья Тункинского районного суда
 
    Республики Бурятия Е.Е.Зудаева